Дело № 22-1156 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Каната С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, адвоката Карасева О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2025 года, по которому ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2025 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 октября 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы 15 октября 2020 года, окончательно к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

постановлением Киреевского районного суда г.Тулы от 06 сентября 2022 года изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима; освобожден 30 сентября 2022 года по отбытию наказания;

27 ноября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 04 марта 2025 года неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания приступил 10 апреля 2025 года, неотбытая часть наказания составляет 01 месяц 04 дня, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 01 месяца лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 ноября 2024 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тулы от 04 марта 2024 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, неоднократно без уважительных причин в нарушение приказа мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы № 2-330/2018 от 04.04.2018, которым обязан уплачивать средства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная 04.04.2018 и до совершеннолетия 

<

данные изъяты> ФИО1, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2, до 

<

данные изъяты> совершеннолетия, допустил неуплату денежных средств на содержание указанных несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность за период времени с 01.09.2024 года по 02.03.2025 года включительно, с 01.08.2024 по 31.12.2024 года включительно (за исключением периода с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года, когда ФИО3 выплатил алименты согласно решению суда) в размере 26 120 рублей 78 копеек, чем причинен имущественный вред 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 13 060 рублей 39 копеек и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 13 060 рублей 39 копеек.

Преступление совершено, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и несправедливым. 

Не соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагает, что конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его последующее поведение, позволяло суду назначить более мягкое наказание, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Считает, что судом не принята во внимание специфика преступления и тот факт, что, находясь под стражей, ему будет затруднительно отвечать по алиментным обязательствам. 

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, препятствуют восстановлению социальной справедливости.

Отмечает, что резолютивная часть приговора содержит большое количество нарушений, в том числе в указании срока обжалования.

Просит приговор изменить, определить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Карасев О.Н. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Отмечает, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сумма неуплаченных им алиментов составила 26120 руб. 78 коп., чем был причинен имущественный вред 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 13060 руб. 39 коп. и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 13060 руб.39 коп.; вину в совершении преступления ФИО3 полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья ФИО3, указывает, что в случае назначения наказание, не связанного с лишением свободы, его подзащитный будет иметь больше возможностей быстрее погасить возникший долг по выплате алиментов и выплачивать текущие алиментные платежи.

Указывает на отсутствие доказательств необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. При этом отмечает, что осужденный не является лицом, представляющим опасность, и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Полагает, что в отношении его подзащитного возможным достижение целей исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что в нарушение положений ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.3, ст.389.4 УПК РФ, в резолютивной части приговора указана неверная информация о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы, то есть недостоверная информация о способе защиты осужденным своих прав.

В связи с чем, полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора относительно срока и порядка обжалования.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание, заменив наказание в виде лишения свободы на иное, не связанное с лишением свободы; в резолютивной части приговора внести изменения относительно срока и порядка обжалования, изменив срок обжалования приговора с 10 суток на 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62 и ст.70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО3, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом обоснованно не установлено.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, иные обстоятельства по делу, суд в приговоре привел мотивы, исходя из которых не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить статьи 64,73, 53.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Назначение ФИО3 вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима обоснованно, соответствует п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначено верно. 

Время исчисления срока назначенного ФИО3 наказания, зачет данного срока с 5 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указаны верно. 

Полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

Допущенная в резолютивной части приговора описка в указании срока и порядка обжалования приговора на законность приговора не влияет и может быть устранена в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: