Дело № 2-814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истицы Х.Р.С.

Представителя ответчика Е.А.В., действующей по доверенности от 17.12.2018г. 

при секретаре Н.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.С. к О.Ц.З.» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Ц.З.» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.С. и ответчиком О.Ц.З.» заключен договор б/н на оказание медицинских услуг, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб. Истец, находясь под давлением ответчика, полностью оплатила стоимость услуг по данному договору путем заключения с А.А.Б.» договора целевого займа. Посетив салон ответчика в течение месяца и получив 5 услуг, поняла, что стоимость услуг явно завышена, а ей навязаны ненужные услуги. Тогда истица обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Однако, добровольно ответчик денежные средства не верн

<

адрес> суд расторгнуть договор купли – продажи абонемента на оказание косметологических услуг от 08.02.2018г., заключенный между Х.Р.С. и О.Ц.З,». Обязать ответчика выплатить 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата суммы, оплаченной по договору купли -продажи абонемента на оказание косметологических услуг от 08.11.2018г., обязать ответчика выплатить в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Истец Х.Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала на возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и от части иска о возврате 

<

данные изъяты> рублей отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска. Поддержала требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>. 

Представитель О.Ц.З,» Е.А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в возражении, указав, что сумма в размере 

<

данные изъяты>. 25.01.2019г. возвращена истцу, путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Сумма возвращена с учетом процедур и услуг оказанных истице. В части компенсации морального вреда просила отказать, а в части расходов на юридические услуги полагает их явно завышенными, поскольку свои интересы истица представляет сама, без представителя.

Представитель третьего лица А.А.Б» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.С. и О.Ц.З, заключили договор б/н, предметом которого является оказание медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Для оплаты стоимости данных услуг, Х.Р.С. заключила с А.А.Б.» договор потребительского кредита по карте #вместо денег и перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика. Медицинско-косметические услуги, оговоренные договором, Х.Р.С. были оказаны на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.С. уведомила О.Ц.З.» о расторжении договора, что подтверждается ее заявлением, в котором она просила перечислить на ее счет денежные средства за не оказанные услуги.

25.01.2019г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены путем перечисления их на расчетный счет Х.Р.С. открытый в А.А.Б. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что О.Ц.З.» на счет истицы, открытый в А.А.Б.», были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возврата денежных средств по договору на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в указанной части были удовлетворены ответчиком, истица от части иска о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей отказалась, судом принят отказ от иска в этой части, производство по делу прекращено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности, суду не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу Х.Р.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., на составление искового заявления и отправку претензии, согласно представленной квитанции и договора на оказание услуг от 20.11.2018г.

В остальной части требования истца о взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку интересы свои истица защищала сама, в отсутствие представителя.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуя положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.Р.С. к О.Ц.З.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ц.З.» в пользу Х.Р.С. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с О.Ц.З.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.