Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 11 декабря 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО8,

защитника-адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, с основным общим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, па основании постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, управлял автомобилем «Мерседес Бенц 230» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на восточной окраине села Гвардейское, 

<

адрес>, Чеченской Республики по автодороге «Братское - Кень-Юрт», где на 18 километре участка указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО2, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, п. 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что примерно в марте или в апреле 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев со штрафом 30 000 рублей. 09.08.2019 года, примерно в 22 часов 30 минут, на окраине села Гвардейское,, находясь за рулем своего автомобиля, он выпил одну бутылку алкогольного пива «Дарьял» и после направился по автодороге «Братское-Кень-Юрт» к себе домой. Во время движения при выезде из села Гвардейское в сторону села Бено-Юрт его остановил сотрудник ДПС. Данный сотрудник представился госинспектором по 

<

адрес> и попросил у него представить документы. Затем, вероятно заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол, ознакомившись с которым он написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Данным инспектором ДПС он был отстранен от управления автомобиля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, им во время несения службы по надзору за дорожным движением по ранее полученной информации о том, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц 230» с номером 

<

***> регион разъезжает в состоянии алкогольного опьянения, на 18 километре участка автодороги «Братское-Кень-Юрт», расположенного на окраине села Гвардейское, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1. При проверке документов он почувствовал из полости рта водителя ФИО16 запах алкоголя. ФИО16 нервничал и не мог внятно отвечать на заданные вопросы, что вызвало у него подозрение. Таким образом, имея достаточных оснований полагать, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем, им в присутствии двух понятых ФИО16 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО16 отказался. Это было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После им автомашина ФИО16 была задержана и поставлена на территории ОМВД России по 

<

адрес>, которая на следующий день была возвращена ФИО16, когда он пришел со своим родственником, имеющим водительское удостоверение. При проверке ФИО16 по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, лишен права управления транспортного средатсва. По данному факту им в порядке ст. 143 УПК РФ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО1 его старший брат. ДД.ММ.ГГГГ от своего брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Гвардейское он, находясь в нетрезвом состоянии за рулем своего автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС. Ему ранее было известно, что в апреле 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его брат был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Поступок брата он сильно осуждает, но просит к нему сильного наказания не применять.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, он по своим личным делам находился на восточной окраине 

<

адрес>, где в это время он был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при составлении им протокола об отстранении от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственно-регистрационные знаки не помнит, ранее незнакомого ему жителя села Гойты, 

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО1, так как у инспектора ДПС ФИО17 появились подозрения о нахождении данного водителя в состоянии опьянения. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством данный инспектор ДПС ФИО17 представился и попросил их, назвать свои данные, что они и сделали. Затем он разъяснил ему, второму понятому их права и обязанности. После инспектором ДПС ФИО17 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего вышеуказанная автомашина ФИО1 была задержана и поставлена на территории ОМВД России по 

<

адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в его присутствии, второго понятого и водителя ФИО1, в которых, ознакомившись с содержанием, они все, участники, расписались, никаких замечаний не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, он по своим личным делам находился на окраине 

<

адрес>, расположенного при выезде из села Гвардейское в сторону села Бено-Юрт, где в это время к нему подошел сотрудник ДПС, и пригласил принять участие в качестве понятого при отстранении им от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц» черного цвета, государственно-регистрационные знаки не помнит, водителя ФИО1, являющегося жителем села Гойты, 

<

адрес>, Чеченской Республики, так как со слов данного сотрудника ДПС, у него возникли подозрения в нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На что он согласился, так как у него было свободное время. Действительно, он тоже в это время в ходе разговора почувствовал из полости рта ФИО16 запах алкоголя. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством также участвовал второй понятой. Перед началом этот сотрудник ДПС попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Данный сотрудник ДПС пояснил о том, что он является инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и разъяснил ему, второму понятому их права и обязанности. Затем инспектором ДПС ФИО17 водителю ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После, инспектором ДПС ФИО17 автомашина ФИО16 с составлением протокола о задержании транспортного средства была задержана и поставлена на территории отдела МВД России по 

<

адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в его присутствии, водителя ФИО16, второго понятого и заверены после прочтения.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

- заключение эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которых ФИО1 алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л. д. 54-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства которой был изъят автомобиль Мерседес Бенц 230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л. д. 31-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства которого на территории административного здания ОМВД России по Надтеречному, району, по адресу: ЧР, 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц 230», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер 

<

***> !240231В597674 (л. д. 37-45);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 09.08.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, на 18 километре участка автодороги «Братское-Кень-Юрт», расположенного на восточной окраине села Гвардейское, 

<

адрес>, ЧР инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО2 во время несения службы по надзору за дорожным движением по ранее полученной информации от старшего УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было остановлено транспортное средство марки «Мерседес Бенц 230», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания лишен права управления трап спортными средствами (л. д. 2);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 07 минут, в 

<

адрес>, Чеченской Республики, на 18 километре автодороги «Братское-Кень-Юрт», ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, улица Р. Шоипова, 

<

адрес>, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, транспортным средством «Мерседес Бенц 230», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л. д. 3);

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, в 

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО16 ФИО4 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, управлявший транспортным средством «Мерседес Бенц 230», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался (л. д. 4);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут, в 

<

адрес>, Чеченской Республики транспортное средство - автомобиль «Мерседес Бенц 230», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион задержан и передан в ОМВД России по 

<

адрес>.

(л. д. 5);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, постановление вступило в законную силу 29.05.2018г. (л. д. 78-80);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля «Мерседес Бенц 230», регистрационный знак 

<

***> регион, (идентификационный номер 

<

***>). Данное вещественное доказательство передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (л. д. 46-50).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО1 преступление по ст. 264.1 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ 

оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него малолетний ребенок, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и считает возможным, с учетом признания им своей вины, достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для конфискации имущества не имеется. Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор, в связи с назначением судом условного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению дознавателя и суда. ФИО1 не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21.06.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– автомобиль «Мерседес Бенц 230», регистрационный знак 

<

***> регион, (идентификационный номер 

<

***>), переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО10 Алхалаева 

Копия верна: А.Х. Алхалаева