РЕШЕНИЕ

25.10.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 -ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., вынесенное мировым судьей СУ№1 Володарского района Астраханской области в отношении должностного лица — главы администрации МО «Володарский район» ФИО3 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ№1 Володарского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., должностное лицо — глава администрации МО «Володарский район» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000руб., по факту того, что 27.06.2018г. в 11.10 час. на участке автомобильной дороги на 

<

адрес> (вблизи МБОУ «Марфинская СОШ») отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п.1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.24.1, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» поврежден, что не соответствует ГОСТ Р 52289-2004; имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде сетки трещин, неровности. На данном участке автодороги, в соответствии с последним абзацем п.1 ГОСТ Р 50597-93 не были введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

Тем самым, глава администрации МО «Володарский район» ФИО3 не выполнил возложенные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог, предусмотренные п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; ст. 12,14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ст. 12,17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004, Уставом МО «Володарский район».

На указанное постановление принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г. И прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ; замеры и фиксация проводились несертифицированными приборами (фотокамерой телефона Самсунг и рулеткой измерительной металлической Ех20/5»), что является нарушением законодательства. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о наличии дефектов, не установлены параметры – длина, ширина, высота просадок и выбоин. В протоколе в качестве места совершения правонарушения указан адрес администрации МО «Володарский район» и не указаны географические координаты местоположения участка автодороги на котором допущено нарушение, не имеется какой -либо привязки к месности, нет доказательств правовой принадлежности дороги. Протокол составлен в отсутствии ФИО3, при этом извещение о вызове на составление протокола было направлено в адрес администрации МО «Володарский район». 

В судебном заседании защитник ФИО3 – Батырова Б.Г. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила постановление от 12.09.2018г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по отсутствию состава. Защитник ФИО3 – адвокат Ирталиев Г.Д. просил удовлетворить жалобу, дополнительно указав, что неверное указание в протоколе места совершения правонарушения, повлекло нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России Астраханской области по Володарскому району ФИО6 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельских поселений, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно ст. 10 Устава МО «Володарский район» к вопросам местного значения Володарского района относятся: дорожная деятельность в отношение автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов и границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенны) пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.2.2, 4.2.3) ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №30ДН004783 от 29.06.2018г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.06.2018г., фототаблицей, другими материалами дела. 

Таким образом, наличие в действиях главы администрации МО «Володарский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанным.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Согласно п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Таким образом, указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего органа местного самоуправления и юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Указание в жалобе на неправильное проведение замеров и фиксации имеющихся недостатков дорог основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку согласно представленному свидетельству о поверке № Р/340028, рулетка измерительная металлическая пригодна к применению (срок поверки – до 28.08.2018г.). Доводы жалобы о том, что на технические средства- фотокамеру телефона Самсунг распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении об административном правонарушении подробно описано место совершения правонарушения, указаны места отсутствия дорожной разметки, что подтверждено актом о выявленных недостатках и фотоматериалами.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5). Административное правонарушение, совершено ФИО2 в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств правовой принадлежности дороги, не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Указание в жалобе на то, что ФИО3 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необоснованно. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту его работы, поскольку ФИО9 привлекался к административной ответственности как глава Администрации МО «Володарский район». Адресованное главе Администрации МО «Володарский район» ФИО3 извещение о явке для составления протокола на 29.06.2018г. в 11.30 час., было получено Администрацией МО «Володарский район» 27.06.2018г. Соответственно нарушений со стороны административного органа в виде невручения извещения о времени и месте составления протокола, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 12.09.2018г. вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2018г., вынесенное мировым судьей СУ№1 Володарского района Астраханской области в отношении должностного лица — главы администрации МО «Володарский район» ФИО3 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 -ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.