Дело № 2-3/2026( 2-33/20, № 2 -1178/2024)

УИД 19RS0003-01-2024-001977-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцов индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Товариществу собственников недвижимости «Советское» о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО2,

представителя истцов индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Советское», третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» по доверенностям ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, страхователь), ФИО2 (далее - ФИО2, истец, выгодоприобретатель) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Товариществу собственников недвижимости «Советское» (далее - ТСН «Советское», ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования имущества юридических лиц № ИМЮ от ДАТА на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества юридических лиц от ДАТА, выгодоприобретателем по которому является ФИО2 Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, которым является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, а именно: конструктивные элементы, включая оконное остекление, инженерно - коммуникационные системы и сети, внутренняя и внешняя отделка, а также мебель и предметы интерьера, расположенные в данном помещении. По данному договору (полису) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется оплатить страховую премию. ИП ФИО1, как страхователь, оплатила страховщику страховую премию, исполнив свою часть договора. В качестве страхового случая в договоре (полисе) определено, в том числе, повреждение водой. Договор вступил в силу с 00 часов 00 минут ДАТА и действует до ДАТА. В период действия договора (полиса) ДАТА произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. ДАТА ИП ФИО7 в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» направила уведомление о данном событии, имеющем признаки страхового случая, связанного с повреждением имущества. На основании данного уведомления ответчиком ООО «СК «Согласие» зарегистрировано страховое дело №. ДАТА в нежилом помещении повторно произошло затопление, в связи с чем, ДАТА в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» ИП ФИО1 направлено дополнительное уведомление в связи с повторным заливом, страховое дело зарегистрировано под №. По результатам произошедших затоплений были составлены акты обследования нежилого помещения с описанием поврежденного имущества. После получения уведомлений представителем страховщика ДАТА проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., и составлен акт осмотра, фиксирующий повреждения нежилого помещения и повреждение движимого имущества. В ООО «СК «Согласие» ДАТА были представлены все документы по факту повреждения имущества в результате заливов, произошедших ДАТА и ДАТА, а также было предоставлены два заключения экспертов № от ДАТА и № от ДАТА, по которым стоимость восстановительного ремонта экспертами определена в размере 2 718 033,91 руб., а стоимость движимого имущества определена в размере 1 168 251 руб. Однако, какого-либо решения в течение 15 рабочих дней принято не было. ДАТА ИП ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» претензию с требованием до ДАТА принять решение о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы, поскольку причиненный ущерб превышал предел определенной договором страховой выплаты. Однако, страховое возмещение по страховому делу № перечислено выгодоприобретателю ФИО2 только ДАТА двумя платежными поручениями в размере 970 153,76 руб. и 324 699,32 руб., в общей сумме 1 294 853,08 руб. По второму страховому делу выплаты не были произведены. С суммой страховой выплаты они не согласны. ИП ФИО7 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении полной информации о страховой выплате, в том числе просила предоставить документы, на основании которых определена была сумма к возмещению, а также указывала, что не согласна с выплаченной суммой и просила выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответами от ДАТА, ДАТА и от ДАТА ответчиком ООО «СК «Согласие» сообщено, что с целью определения страхового возмещения ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», где специалисты независимой экспертной организации при определении суммы страхового возмещения учитывали степень повреждения имущества, отраженного в акте осмотра от ДАТА, документы, представленные страхователем в качестве обоснования размера причиненного ущерба, а также условия договора страхования и Правил страхования, и пришли к выводу, что размер обоснованного ущерба, причиненного выгодоприобретателю в результате заявленного события, составляет с учетом физического износа и без учета НДС 1 294 853, 08 руб., в том числе: конструктивные элементы нежилого помещения - 324 699, 32 руб.; внутренняя отделка нежилого помещения - 970 153, 76 руб.; движимое имущество 0,00 рублей. При определении размера ущерба эксперт проанализировал представленные документы, в том числе заключение эксперта № от ДАТА, и пришел к выводу, что данный документ не может быть основанием для обоснования права требования по событию от ДАТА, так как учитывает затраты, не подлежащие возмещению по условиям страхования, а также не учитывает износ поврежденных и подлежащих замене материалов, предусмотренный п. 9.3.3.1 Правил страхования. В связи с чем, стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рассчитана независимым экспертом путем составления локальной сметы, а размер обоснованного ущерба по категории застрахованного имущества «Движимое имущество» составил 0,00 рублей, поскольку ряд предметов движимого имущества, указанных в перечне поврежденного имущества не является объектом страхования (инженерное оборудование, электрооборудование и т.п.), а по остальным предметам не подтвержден имущественный интерес выгодоприобретателя, в связи с чем, в доплате страхового возмещения отказано. С решением ответчика ООО «СК «Согласие» они не согласны, считают, что страховая выплата произведена не в полном объеме. ООО «СК «Согласие» недоплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 1 264 361,92 рубль, том числе: за конструктивные элементы и внутреннюю отделку в размере 705 146,92 руб., которую они определили исходя из заключения экспертов № от ДАТА, и движимое имущество - в размере 559 215 рублей, которую они определили исходя из заключения экспертов № от ДАТА, учитывая только мебель и предметы интерьера. При заключении договора страхования было достигнуто соглашение по всем предусмотренным пунктам, в том числе, определено имущество и имущественные интересы выгодоприобретателя. В своем отказе в выплате страхового возмещения по движимому имуществу ответчик не привел каких-либо оснований отсутствия имущественного интереса выгодоприобретателя. Затопление произошло по вине ТСН «Советское», в связи с чем, просили взыскать с ТСН «Советское» ущерб, причиненный затоплением, в части, превышающей страховое возмещение по полису, в сумме 1 327 069,91 руб., с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 1 264 361,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 92848,28 руб. (т.1 л.д. 1-4; т.2 л.д. 117,118).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 115 971,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 571,95 руб. за период с ДАТА по ДАТА, с ТСН «Советское» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 758 454 руб. (т. 5 л.д. 214, 215), привели те же доводы, что и в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.4 л.д.233), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру ФИО3, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривалось в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру ФИО3, поддержавшей исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнившей, что ИП ФИО1 указана в иске в качестве истца в связи с тем, что договор страхования заключен ею, она состоит в браке с ФИО2, который действует с ее согласия как супруг. Каких-либо требований к ответчикам ИП ФИО1 не заявляла.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что доказательств, подтверждающих отсутствие у выгодоприобретателя имущественного интереса она представлять не будет, страховое возмещение по восстановительному ремонту определено их экспертом и выплачено без учета НДС. Не согласилась с результатами повторной оценочной экспертизы, указывая, что объектом страхования не является инженерное оборудование, поврежденное в результате затоплений, рыночная стоимость по восстановлению которого определена экспертом по экспертизе от ДАТА; в соответствии с пунктом 5.10 Правил страхования имущества юридических лиц установлен лимит страхового возмещения в случае, если в договоре страхования прямо не указан размер страховой суммы по отдельным элементам недвижимого имущества (конструктивным элементам, внутренней и внешней отделки, инженерному оборудованию, инженерно-коммуникационным системам и сетям и т.п.), поэтому страховое возмещение должно быть определено в процентом отношении в части, касающейся указанных объектов страхования. При определении стоимости движимого имущества в состав стоимости включена стоимость оборудования и стоимость бытовой техники: тепловая завеса, пурифайзер, миксер для кислородных коктейлей, аквариум, стойка рецепш, держатель для прайса, ячейка для бумаг, диспенсер для мыла, осушитель воздуха, приточная вентиляция, полипропиленовая облицовка чаши бассейна, теплоизолирующий слой чаши, вывеска логотип Центр физического развития Немо, трубы для бассейна, детский манеж, нагреватель настенный, лесенка подставка, торшер бра, водонагреватель, циркуляционный насос, песочный фильтр, водонагреватель (далее – 22 предмета) в нарушение правил страхования и не в соответствии с обстоятельствами дела. Страховое возмещение выплачено ими в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Багульник» (далее – ООО УК «Багульник», третье лицо) (т.3 л.д.21).

Представитель ответчика ТСН «Советское», третьего лица ООО УК «Багульник» по доверенностям ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спора о причинах затоплений, которые произошли в связи с разрывом комбинированной муфты с наружной резьбой на магистральной трубе системы отопления многоквартирного дома, не имеется, причиненный истцам вред возмещен ответчиком ООО «СК «Согласие» в полном объеме. Считает относимым, допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу вреда, заключение АНО РХ «Антэкс» № отДАТА. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истцов ИП ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО3, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ТСН «Советское», третьего лица ООО УК «Багульник» по доверенностям ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 929 названного кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно абзацам второму - четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - нежилое помещение 83Н), приобретенное им по договору купли – продажи от ДАТА (т. 5 л.д. 219-221).

Истцы ИП ФИО1 и ФИО2 с ДАТА состоят в зарегистрированном браке (т.3 л.д. 35).

ДАТА между ИП ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования имущества юридических лиц № ИМЮ (далее – договор (полис) от ДАТА), на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества юридических лиц от ДАТА (т.1 л.д. 11-14; т. 5 л.д. 222-225).

Выгодоприобретателем по условиям договора (полиса) от ДАТА является ФИО2 (т.1 л.д. 11; т.5 л.д.222).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, которым является: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: конструктивные элементы, включая оконное остекление, инженерно- коммуникационные системы и сети, внутренняя и внешняя отделка, а также мебель и предметы интерьера, расположенные в данном помещении (т.1 л.д. 11-13; т.5 л.д. 222,223).

В качестве страхового случая в договоре (полисе) от ДАТА определено, в том числе, повреждение водой. По условиям договора (полиса) от ДАТА страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненные вследствие страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется оплатить страховую премию (т.1 л.д. 11; т.5 л.д. 222).

ИП ФИО1, как страхователь, уплатила страховщику страховую премию в размере 10 297,50 руб. ДАТА (т. 1 л.д. 15).

Договор вступил в силу с 00 часов 00 минут ДАТА и действовал до ДАТА (т.1 л.д. 11 на обороте).

В период действия договора (полиса) от ДАТА - ДАТА и ДАТА произошли затопления нежилого помещения 

<

адрес>, в том числе, конструктивных элементов, включая оконное остекление, инженерно- коммуникационных систем и сетей, внутреннюю отделку, мебель и предметы интерьера, расположенные в помещении 

<

адрес>, о чем сотрудниками управляющей компании ТСН «Советское» ДАТА ДАТА, ДАТА, ДАТА составлены акты осмотров, обследования нежилого помещения 

<

адрес>, с фиксацией поврежденного имущества, в том числе, застрахованного по договору (полису) от ДАТА, находящегося в нежилом помещении 83Н, с установлением причин затоплений, каковыми являлись разрыв комбинированной муфты с наружной резьбой на магистральной трубе системы отопления многоквартирного дома (т.5 л.д.3), разрыв комбинированной муфты в элеваторном узле подъезда № с 13 на ДАТА (т.5 л.д. 4,12).

ДАТА ИП ФИО7 направила в ООО «СК «Согласие» уведомление о событии, произошедшем ДАТА, имевшем признаки страхового случая, связанного с повреждением имущества (т.2 л.д. 179 - 181), на основании которого ООО «СК «Согласие» зарегистрировано страховое дело №.

В связи с повторным затоплением нежилого помещения 

<

адрес> ДАТА, ДАТА в адрес ООО «СК «Согласие» ИП ФИО1 направила дополнительное уведомление, на основании которого зарегистрировано страховое дело за № (т.2 л.д. 185, 186), ДАТА представителем страховщика проведен осмотр нежилого помещения 83Н, составлен акт осмотра № от ДАТА, сведения о составлении которого содержатся в заключении эксперта № (т.2 л.д. 138).

ДАТА выгодоприобретатель ФИО2 обратился к страхователю с заявлением о страховой выплате (т. 2 л.д. 182).

В связи с невыплатой страхового возмещения, страховщик ИП ФИО1 ДАТА обратилась к страхователю с претензией о принятии решения о страховой выплате до ДАТА, о страховой выплате выгодоприобретателю ФИО2 с указанием реквизитов для ее перечисления, полученной страхователем ДАТА (т. 2 л.д. 190,191).

ДАТА ООО «СК «Согласие», признав случай по затоплению нежилого помещения 

<

адрес> ДАТА страховым, платежными поручениями №, 84027 от ДАТА оплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 324 699,32 руб., 970 153,76 руб. соответственно (т.2 л.д. 192, 193), всего в размере 1 294 853,08 руб.

Судом установлено, что затопления нежилого помещения 83Н произошли ДАТА и ДАТА в связи с разрывом комбинированной муфты с наружной резьбой на магистральной трубе системы отопления многоквартирного дома (т.5 л.д.3), разрывом комбинированной муфты в элеваторном узле подъезда № (т. 5 л.д. 11,12).

При определении размера причиненного ФИО2 вреда в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес> ДАТА и ДАТА, суд учитывает заключение № С 65-25(далее – заключение № С 65-25), исполненное экспертом на основании определения суда от ДАТА (т. 5 л.д. 18-21), по результатам проведения которой экспертное учреждение пришло к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

адрес> после затопления, произошедших ДАТА, ДАТА, на дату происшествий с учетом износа, с учетом налога на добавленную стоимость составляет 2 144 381 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

адрес>, после затопления, произошедших ДАТА, ДАТА, на дату происшествий, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость 2 382 646 руб.; рыночная стоимость мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, на дату затоплений, произошедших ДАТА, ДАТА, с учетом износа, с учетом налога на добавленную стоимость составляет 433 760 руб.; рыночная стоимость мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, на дату затоплений, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость составляет 481 955 руб.; рыночная стоимость иного движимого имущества, поврежденного в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, на дату затоплений, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость составляет - 327 613 руб.; ремонт мебели, предметов интерьера, иного движимого имущества, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, с учетом их рыночной стоимости на даты затоплений экономически не целесообразен; рыночная стоимость годных остатков мебели, предметов интерьера, иного движимого имущества, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, составляет 22 935 руб. (т.5 л.д. 49).

Указанное заключение суд считает относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

адрес> после затоплений с учетом износа, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 2 144 381 руб., рыночную стоимость мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений с учетом износа, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 433 760 руб., экономическую нецелесообразность ремонта мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, рыночную стоимость годных остатков мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, произошедших ДАТА, ДАТА, в размере 22 935 руб., поскольку оно выполнено на основании определения суда, соответствует требованиям части статьи 86 ГПК РФ и статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.5 л.д. 49), с исследованием объекта оценки (т.5 л.д. 52 на обороте), с использованием рыночной базы оценки, с применением Федеральных стандартов оценки, стандартов оценки и Правил оценочной деятельности ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков», Международных стандартов оценки, с оценкой актов осмотра помещений, заключений экспертов, с использованием сравнительного и затратного подходов оценки (т.5 л.д. 54; 56-97), с учетом материалов дела, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, все поставленные вопросы получили разрешение, заключение не содержит неточностей (т.5 л.д. 49-203).

Оснований для определения размера причиненного истцу вреда, размера страхового возмещения по товароведческой экспертизе материального ущерба движимого имущества, проведенной ООО «Независимая экспертиза», № от ДАТА (т. 1 л.д. 63- 250; л т. 2 л.д. 1-42), по заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДАТА по определению стоимости ремонтно- восстановительного ремонта конструктивных элементов и внутренней отделки нежилого помещения 83 Н, поврежденных в результате затоплений (т. 2 л.д. 43-75), не имеется, поскольку указанные заключения выполнены ООО «Независимая экспертиза» по заказу ИП ФИО1, экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, без учета износа, не отвечают требованиям объективности, полноты, предъявляемым к экспертному заключению.

Заключение эксперта № от ДАТА (т. 2 л.д. 134-178), не содержащее сведений об оценке предметов интерьера, мебели, иного движимого имущества, также не является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу вреда, страхового возмещения.

Оценивая доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о том, что объектом страхования не является инженерное оборудование, поврежденное в результате затоплений, рыночная стоимость по восстановлению которого определена экспертом по экспертизе от ДАТА, суд считает их несостоятельными, учитывая при этом положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Пунктами 1,3,4 договора (полиса) от ДАТА предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества застрахованным имуществом является имущество, указанное в заявлении, Перечне застрахованного имущества (приложение № к настоящему полису), приложение № к заявлению, заявление на страхование приложение 1, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: конструктивные элементы, включая оконное остекление, инженерно - коммуникационные системы и сети, внутренняя и внешняя отделка, а также мебель и предметы интерьера, расположенные в данном помещении, а также определены страховые суммы при повреждении застрахованного имущества в виде конструктивных элементов, включая оконное остекление, инженерно - коммуникационных систем и сетей, внутренней отделки (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей и остекление межкомнатных перегородок) и внешней отделки в размере 1 000 000 руб. (пункт 1 договора (полиса); внутренней отделки помещений (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей и остекление межкомнатных перегородок) и внешней отделки в размере 1 000 000 руб. (пункт 3 договора (полиса); движимого имущества, а именно: мебель, предметы интерьера в размере 1 000 000 руб. (пункт 4 договора (полиса) (т. 5 л.д. 222).

При этом суд учитывает, что в заявлении № ИМЮ о страховании имущества юридических лиц, являющемся приложением № к договору страхования от ДАТА, установлено наличие инженерно-коммуникационных систем и сетей, к каковым отнесены инженерно-коммуникационные системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения,, канализационная система, телефонная связь, вентиляция, системы дымоудаления, находящиеся в исправном состоянии (пункт 6 Наличие инженерно-коммуникационных систем и сетей (т. 5 л.д. 223 на обороте), а также определен состав имущества и стоимость имущества, принимаемого на страхование - конструктивные элементы, инженерно - коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая витражи), внешняя отделка, мебель и предметы интерьера, с определением страховой суммы в размере 2 000 000 руб. при повреждении конструктивных элементов, инженерно - коммуникационных систем и сетей, внутренней отделки (исключая витражи), внешней отделки (пункт 4) (т.5л.д. 223), в размере 1 000 000 руб. при повреждении мебели и предметов интерьера (т. 5 л.д. 223).

Суд принимает во внимание также содержание сообщения ответчика ООО «СК «Согласие» от ДАТА, направленного ИП ФИО1, из которого следует, что застрахованным имуществом согласно договору страхования, является имущество, указанное в заявлении, перечне застрахованного имущества (Приложение № к договору страхования), приложении 2 к заявлению, заявление на страхование приложение 1 (т.1 л.д. 60), учитывает положения абзаца второго статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которым толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, то есть в пользу страхователя (выгодоприобретателя), и приходит к выводу о том, что содержащееся в заявлении страхователя имущество в виде системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализационная система, телефонная связь, вентиляция, системы дымоудаления является застрахованным имуществом, расходы на его восстановление входят в страховое возмещение.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 о том, что в соответствии с пунктом 5.10 Правил страхования имущества юридических лиц установлен лимит страхового возмещения в случае, если в договоре страхования прямо не указан размер страховой суммы по отдельным элементам недвижимого имущества (конструктивным элементам, внутренней и внешней отделки, инженерному оборудованию, инженерно-коммуникационным системам и сетям и т.п.) (т. 2 л.д. 217 на обороте), поэтому страховое возмещение должно быть определено в процентом отношении в части, касающейся указанных объектов страхования, суд считает несостоятельными, учитывая, что в заявлении, являющемся неотъемлемой частью договора страхования, размер страховой суммы в отношении указанного застрахованного имущества определен в сумме 2 000 000 руб. (т.5л.д.223).

Кроме того, суд учитывает, что при определении подлежащей возмещению выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в размере 1 294 853,08 руб., определенной страхователем на основании заключения эксперта № от ДАТА (т.2 л.д. 159-162), рассчитанной без применения процентов, предусмотренных 5.10 Правил, выплаченной выгодоприобретателю добровольно, и считает возможным применить в указанной части положения статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в данном случае в противоречивом поведении ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения при определении суммы страхового возмещения положений, содержащихся в пункте 5.10 Правил при определении размера страховой суммы, не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 о том, что 22 предмета, оцененные экспертом при проведении повторной экспертизы, не являются предметами интерьера, суд также считает несостоятельными, учитывая, что перечня предметов интерьера, при страховании которых страхователь должен заполнить соответствующее приложение к настоящему заявлению или перечень имущества/ТМЦ, как указано в сноске 1 заявления (т. 5 л.д.223) страхователь не составил, оснований для исключения из перечня имущества, оцененного экспертом в повторной экспертизе как предметы интерьера, не имеется.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» наличие страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) предполагается. Если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в отношении движимого имущества не имеется в связи с отсутствием имущественного интереса у выгодоприобретателя ФИО2, суд считает необоснованными, учитывая условия договора (полиса) страхования от ДАТА, неоспоренного ответчиком ООО «СК «Согласие», не признанного недействительным, действующего на дату причинения вреда, в соответствии с которыми сторонами по договору определена страховая премия в отношении застрахованного движимого имущества, а именно мебели и предметов интерьера в размере 2 949,40 руб., определена страховая сумма в отношении него в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 11), с учетом положений пункта 2.8 Правил страхования имущества юридических лиц (т.2 л.д. 208), а также в связи с непредставлением страховщиком ООО «СК «Согласие» доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу вреда с учетом износа и ндс составляет 2 555 206 руб. из расчета: 2 144 381 руб. + 433 760 руб. – 22 935 руб.

Общий размер страхового возмещения с учетом лимита страхования составляет 2 410 825 руб., с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 115 972 руб. из расчета: 2 000 000 руб. (размер страховой суммы при повреждении конструктивных элементов, включая оконное остекление, инженерно-коммуникационные системы и сети, внутреннюю отделку) -– 1 294 853,08 руб. (выплаченная страховая сумма) = 705 147 руб.;

433 760 руб. (рыночная стоимость мебели и предметов интерьера без учета износа, с учетом ндс) – 22 935 руб. (стоимость годных остатков) = 410 825 руб.;

705 147 руб. + 410 825 руб. = 1 115 971 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 8.5.3. Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных ДАТА (далее – Правила от ДАТА), предусмотрено, что при признании события страховым случаем страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта к договору страхования (полису) (т.2 л.д. 224).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИП ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» претензию с требованием до ДАТА принять решение о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы, полученная ответчиком ООО СК «Согласие» ДАТА (т.1 л.д. 57).

Страховое возмещение по страховому делу № перечислено выгодоприобретателю ФИО2 ДАТА платежными поручениями № от ДАТА т.2 л.д. 192), № от ДАТА (т.1 л.д. 193) в размере 324 699,32 руб., 970 153,76 руб. соответственно, всего в размере 1 294 853,08 руб. По второму страховому делу выплаты не были произведены.

С учетом установленного страхователем срока выплаты страхового возмещения, который выпадает на ДАТА, положений пункта 8.5.3. Правил от ДАТА, даты выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 1 294 853,08 руб. – ДАТА, размера страхового возмещения, определенного судом ко взысканию –1 115 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых увеличены истцом в судебном заседании ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 396 571,95 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в указанной сумме с учетом следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА: 2 410 825 руб. х 16% : 366 х 20 дней = 21078,25 руб.

Ответчик ООО «СК «Согласие» ДАТА выплатил страховое возмещение в размере 1 294 853,08 руб.; 2 410 825 руб. – 1 294 853,08 руб. = 1 115 972 руб..

За период с ДАТА по ДАТА: 1 115 972 руб. х 16% : 366 дней х 123 дня = 60 006,36 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 972 руб. х 18% : 366 дней х49 дней= 26893,09 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 972 руб. х 19% : 366 дней х 42 дня = 24331,85 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 21% : 366 дней х 65 дней = 41 620,26 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 21% :365 х 159 дней = 102 088,50 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 20% :365 дней х 49 дней= 29 963,08 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА : 1 115 971,92 руб. х 18%: 365 дней х 49 дней = 26966,77 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 17%:365 дней х 42 дня = 21830,25 руб.;

за период с 27.10. 2025 по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 16,50 % :365 дней х 56 дней- 28250,91 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 1 115 971,92 руб. х 16%: 365 дней х 31 день = 15 164,99 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА включительно составляют 398194,31 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО2

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: "соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ДАТА между ТСЖ «Советское» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № (далее – договор №), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имуществе многоквартирного дома, начислению и сбору платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды, в котором расположено занимаемое заказчиком помещение 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

ТСН «Советское» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом №, поэтому на него возложена ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Затопления нежилого помещения 

<

адрес> произошли по вине ответчика ТСН «Советское», поскольку причиной первого затопления являются разрыв комбинированной муфты с наружной резьбой на магистральной трубе системы отопления многоквартирного 

<

адрес>, причиной второго затопления является разрыв комбинированной муфты в элеваторном узле подъезда № многоквартирного 

<

адрес>.

Учитывая, что определение размера ущерба в рамках деликтного правоотношения предполагает право потерпевшего на полное возмещение убытков, на причинителя вреда ТСН «Советское» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ФИО2 вреда за пределами лимита ответственности страховщика, установленного договором (полисом), в части, превышающей страховое возмещение по полису.

В качестве достаточного, относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

адрес>, после затоплений, произошедших ДАТА, ДАТА, на дату происшествий, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 2 382 646 руб.; рыночную стоимость мебели, предметов интерьера, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, на дату затоплений, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 481 955 руб.; рыночную стоимость иного движимого имущества, поврежденного в результате затоплений помещения 

<

адрес>, без учета износа, с учетом налога на добавленную стоимость составляет в размере 327 613 руб.; рыночную стоимость годных остатков мебели, предметов интерьера, иного движимого имущества, поврежденных в результате затоплений нежилого помещения 

<

адрес>, ремонт которых экономически нецелесообразен, в размере 22 935 руб. суд также учитывает заключение № С 65-25 (т.5 л.д. 49,50).

Размер причиненного истцу вреда в результате затоплений, произошедших по вине управляющей компании ТСН «Советское», без учета износа, с учетом ндс составляет 3 169 279 руб. из расчета: 2 382 646 руб. + 481 955 руб. + 327 613 руб. – 22 935 руб. (т. 5 л.д. 49).

Ответчиком ООО «СК «Согласие» выплачено истцу ФИО2 1 294 853 руб., размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие», определен судом в сумме 1 115 971 руб., в связи с этим с причинителя вреда ТСН «Советское» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплениями, в части, превышающей страховое возмещение по договору (полису), в сумме 781 389 руб. из расчета: 2 382 646 руб. + 481 955 руб.= 2 864 601 руб. – 1 294 853,08 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 1 569 748 руб. – 1 115 972 руб. (взысканная сумма страхового возмещения) = 453 776 руб. + 327 613 руб. (стоимость иного имущества, поврежденного в результате затоплений) - 22 935 руб. = 781 389 руб.

Доводы представителя ответчика ТСН Советское» ФИО5 о том, что размер причиненного истцу вреда определен в заключении эксперта № АНО РХ «АНТЭКС» от ДАТА, суд считает необоснованными, учитывая, что указанное заключение не может быть учтено при определении размера ущерба, причиненного истцу затоплениями, в связи с тем, что при ее проведении экспертом ФИО9 не учтены акты осмотров от ДАТА (т.1л.д. 17), от ДАТА (т.1 л.д. 18-22, л.д. 24-31) от ДАТА (т.1 л.д. 32), от ДАТА (т. 1 л.д.33,34), нарушен порядок проведения экспертизы, поскольку не выяснялось наличие объектов исследования, не осуществлен личный осмотр объектов исследования, и в связи с наличием существенных противоречий в имеющихся в деле экспертных заключениях, представленных истцами, ответчиком ООО «СК «Согласие» в части повреждений имущества от затопления.

Структура исковых требований, в пределах которых суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение, состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Предмет иска - это определенное требование истца к ответчику.

Основание иска - это те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из искового заявления истцов ИП ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 1-4), из расчета исковых требований (т.2 л.д. 117,118), из заявления об уточнении исковых требований (т.5л.д.215,216) следует, что предметом их исковых требований является взыскание страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в возмещение причиненного вреда с ответчиков в пользу ФИО2

Истец ИП ФИО1 требований к ответчикам не заявляла.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 по тому основанию, что она является страхователем по договору (полису) от ДАТА, состоит в браке с истцом ФИО2, не имеется, поскольку ею, как истцом, в нарушение положений статьи 131 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны содержаться требования истца, не заявлено конкретных требований к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

>), ФИО2(

<

>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Товариществу собственников недвижимости «Советское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 115 971,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 194,31 руб. за период с ДАТА по ДАТА включительно, всего взыскать 1 512 543,87 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Советское» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 781 389 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2026.