Дело № 1-94\2021 судья- Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2021 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Филь Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ричик С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защиты-адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, временно зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимой:

- 09.06.2010 приговором Центрального районного суда г. Твери по п.«в,г» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 27.02.2012 приговором Центрального районного суда г. Твери по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2010, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения детьми 14 летнего возраста;

- 28.04.2012 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание по приговору от 27.02.2012 исполнять самостоятельно;

- 23.07.2014 приговором Конаковского городского суда Тверской области по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отмерено условное осуждение по приговору от 28.04.2012. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.04.2012 и от 27.02.2012, окончательно назначено наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением 14.03.2017 Вышневолоцкого городского суда Тверской области считать осужденной по п.«г» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.05.2020 освобожденной по сроку, под стражей или домашним арестом не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 14 минут 02.10.2020 у ФИО1, находящейся в магазине «Ремит», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при ХХХ, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ., действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, движимая страстью к наживе, а также, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время подойдя к стоящей у кассы ХХХ увидела в ее руках кошелек марки «Sergio Valentini» стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 и скидочными картами магазинов «Спортмастер», «Пятерочка», «Магнит», «Зоомагазин», не представляющими материальной ценности, который ХХХ положила, в находящуюся при ней сумку.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, приблизилась к ХХХ., осознавая тайный характер своих преступных действий, незаконно, безвозмездно, противоправно изъяла из сумки, находящейся при ХХ., кошелек марки «Sergio Valentini» стоимостью 3 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 и скидочными картами магазинов не представляющими материальной ценности, принадлежащие ХХХ., после чего с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ХХХ. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 10 минут 18.11.2020 у ФИО1, находящейся в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из сумки, находившейся при ФИО2, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, движимая стремлением к наживе, а также, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, подойдя, к стоящей у кассы ХХХ., увидела в сумке, находящейся при ХХХ денежные средства в размере 6000, принадлежащие последней. 

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено, приблизилась к ХХХ осознавая тайный характер своих преступных действий, незаконно, безвозмездно, противоправно изъяла из сумки, находящейся при ХХХ денежные средства в размере 6 000, после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ХХХ. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевших, ей понятно и она с ним полностью согласен. Поддержала заявленное ею ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дунаевский В.Е. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие согласно телефонограммам согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух преступлений признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумочки, находившейся при потерпевшем 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, привлекалась в административной ответственности (т.2 л.д.61-110), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.116-117), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.115), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.135), написала явку с повинной (т.2 л.д.2-3).

Согласно заключению эксперта №567 от 17.03.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдала в период совершения противоправных деяний и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.2 л.д.124-125).

Поведение подсудимой во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость. 

ФИО1 ранее была осуждена за совершение умышленных средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, на момент совершения данных умышленных средней тяжести преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, 

<

данные изъяты>, а также, что ФИО1 страдает заболеваниями.

Судом установлено, что ФИО1 на учете в ОНД, ОПНД не состоит, 

<

данные изъяты>.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила два умышленных средней тяжести преступления, направленных против собственности, представляющих существенную общественную опасность, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности за совершение умышленных средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы 22.05.2020, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом материального и семейного положения, без применения дополнительного вида наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом приведенных выше обстоятельств совершения подсудимой преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватную палочку – уничтожить, CD-R диски хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу. 

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:Сайкова М.Н.Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.06.2021. 

Дело № 1-94\2021 судья- Сайкова М.Н.