Мировой судья – Кичатов А.А. копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 06 июля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Найденовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что доказательств того, что он оскорблял именно потерпевшую в деле не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Найденова И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что у них на иждивении находится ребенок-инвалид (аутизм), сын много раз слушает одну и ту же песню, муж может подпевать, так легче идти с ребенком на контакт. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулись, после 

<

данные изъяты> включили музыку, звуки живой природы, в обеих комнатах включается разное. Также включают сыну звуки животных, кваканье жабы, мычание коровы, хрюканье свиньи, при прослушивании этих звуков они сыну могут крикнуть, что этот жаба, это свинья, повторяют одно слово много раз, чтоб у сына была ассоциация звука с животным. Не сказать, что это все происходит громко, но в доме очень хорошая слышимость, поэтому у соседей может быть все слышно. Доказательств того, что Найденов высказывался в адрес Бутымовой не представлено, конкретно к ней он не обращался. Потерпевшая путается в датах совершения административного правонарушения, в судебном заседании изначально она говорила, что все происходило ДД.ММ.ГГГГ, затем, пообщавшись с участковым ФИО2, она сказала, что все было ДД.ММ.ГГГГ. С протоколами судебных заседаний Найденов не знакомился, замечания на протоколы не подавал. В правоохранительные органы с заявлениями по факту клеветы Бутымовой Найденов не обращался. На участкового ФИО2 писали обращение в прокуратуру, но по другому случаю.

Потерпевшая Бутымова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представить надзорного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; садовые дома; садовые и огородные участки, а также расположенные на них постройки.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> кричал в вытяжку своей квартиры, расположенной на кухне, скандалил, вел себя агрессивно, то есть дебоширил по отношению к соседке Бутымовой Ю.С., проживающей по адресу: 

<

адрес> тем самым создал конфликтную ситуацию в защищаемом жилом помещении. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от Бутымовой Ю.С. о том, что в дневное время ее оскорбил ФИО1 (л.д. 5); объяснением Бутымовой Ю.С. (л.д. 6); рапортом УУП пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО2 (л.д. 7), и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и документам сотрудников полиции не имеется, доказательства проверялись мировым судьёй и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Так, в судебном заседании у мирового судьи потерпевшая подтвердила факт наличия конфликта с ФИО1, в котором последний нарушил ее спокойствие, кричал оскорбления в ее адрес, что образует объективную сторону правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи Бутымова Ю.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Найденов кричал в вытяжку своей квартиры на кухне оскорбления, она воспринимала их в свой адрес, гремел посудой, включал музыку с мычанием коровы, то есть создал конфликтную ситуацию, что следует из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Иные даты совершения административного правонарушения ФИО1 потерпевшая при рассмотрении дела не указывала. Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавались. Таким образом, доводы защитника о том, что потерпевшая неверно указывала дату совершения административного правонарушения, являются не состоятельными. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова