дело № 2-4312/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «09» октября 2017 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 рублей 52 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в целях предполагаемого приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> было заключено соглашение об авансе. В соответствии с указанным соглашением ответчик, являясь собственником квартиры, в день подписания соглашения получил от истца аванс в виде ценного пакета. Пакет оценен сторонами соглашения в 50 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство по продаже квартиры путем заключения с истцом договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В судебном заседании установлено, что согласно соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ истец передал истцу 50 000 рублей в качестве аванса под покупку квартиры по 

<

адрес>.

Согласно п. 7 указанного соглашения в случае отказа продавца от отчуждения квартиры аванс в размере 50 000 рублей возвращается покупателю в полном объеме (л.д.7).

До настоящего времени в срок, установленный соглашением, договор купли-продажи квартиры не заключен, аванс внесенный ответчиком истцу не возращен.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания (145 дней), размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 рублей 52 копеек надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 рублей 52 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей, а всего – 503 651 (пятьсот три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малинина Н.А.