Дело № 22К-1883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А.

адвоката Афанасьева М.Ю.

обвиняемого Х 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Х на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2023 года, которым

Х, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 августа 2023 года. 

Заслушав выступление адвоката Афанасьева М.Ю. и обвиняемого Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

В период с 12 апреля до 26 апреля 2023 года в отношении Х возбуждено ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ которые соединены в одно производство.

12 апреля 2023 года Х. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 апреля 2023 года в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 июня 2023 года. 

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть по 12 августа 2023 года

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Х и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что обвиняемый, находясь на иной более мягкой мере пресечения, сможет скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х. просит постановление суда отменить как незаконное, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам, он социально адаптирован, имеет семью, проживает в квартире, активно сотрудничает со следствием и стремится заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, не намерен скрываться от следствия и суда, зарегистрирован в (адрес), где ранее проживал, в (адрес) имеется квартира его брата, что свидетельствует о его устойчивых социальных связях; кроме того в постановлении суда дата окончания срока содержания под стражей указана в отношении А а не его; также указано, что он избрал для себя систематическое получение доходов от незаконного сбыта наркотических средств, однако доказательств тому не приведено, указано, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и был судим, но он ранее не судим.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

По делу имеются такие нарушения.

В соответствие с п.4 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если выводов суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда.

Как следует из водной части обжалуемого постановления Х ранее не судим.

В описательно-мотивировочной части постановления суд в обосновании следователя ФИО1 заявленного ходатайства указал, что срок содержания под стражей истекает не в отношении обвиняемого Х а в отношении обвиняемого А а также указал, что Х может продолжить преступную деятельность и вновь совершить умышленное преступление, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости совершил преступление.

Аналогичное обоснование ходатайства следователя ФИО1 приведено и в протоколе судебного заседания.

Однако согласно аудиозаписи судебного заседания следователь ФИО1 при обосновании заявленного ходатайства не ссылалась на обвиняемого А который согласно представленным суду материалам не является обвиняемым по уголовному делу. В своем обращении к суду следователь также не ссылалась на совершение обвиняемым Х преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Из представленных материалов дела следует, что Х ранее не судим.

Приведенные судом в обжалуемом постановлении, а также в протоколе судебного заседания противоречивых данных о личности обвиняемого Х могли повлиять на выводы суда о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей.

При таких обстоятельства постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать и дать оценку доводам обвиняемого об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения.

Поскольку органом предварительного расследования Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на территории (адрес) он не имеет постоянного места жительства и по месту регистрации не проживает, предварительное расследование по делу не закончено, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на период нового рассмотрения материалов дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2023 года в отношении обвиняемого Х отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Срок содержания под стражей Х. продлить по 07 августа 2023 года.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин