Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области ФИО1 

Дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года с.Сафакулево Курганской области 

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Можарцев И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении №5-161/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.06.2025 г. ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что не согласна с вышеназванным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как правонарушение она не совершала, находилась в указанный день в доме у родственника, на улицу не выходила в нетрезвом состоянии, в общественном месте не появлялась, жилой дом в котором она находилась общественным местом не является.

ФИО2 считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ и законных оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Шишмаренкова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 25 апреля 2025 года в 10 час. 30 мин., на улице Набережная около дома №94 в с.Мансурово Сафакулевского района Курганской области, находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сам ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей пояснила, что в указанный день употребляла спиртные напитки, но по улице в состоянии опьянения не ходила, была в гостях у родственника мужа.

При этом доказательствами положенными в основу оспариваемого решения мирового судьи являлись протокол об административном правонарушении №000842404 от 25.04.2025 г., в котором имеется пояснение ФИО2 о том, что с «нарушением согласна», ее собственное объяснение согласно которого она вину признавала, раскаивалась, поясняла, что «пила пиво и в состоянии опьянения пошла в гости», объяснение Свидетель 1 в котором свидетель указал, что в указанный день «со стороны центра к нему шла ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, у нее был запах алкоголя, неопрятный внешний вид», объяснение Свидетель 3 согласно которого 25.04.2025 г. к ней на освидетельствование сотрудники полиции привезли ФИО2 у которой «был запах алкоголя изо рта, нарушена речь, испачкана одежда», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №16, согласно которого ФИО2 отказалась от освидетельствования, при этом в нем также указано на наличие запаха алкоголя изо рта.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО2 находилась в трезвом состоянии в жилом доме, не являющимся общественным местом, помимо вышеуказанных доказательств, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 2, допрошенного в районном суде, который пояснил, что в указанный день он приехал к Свидетель 1 за ФИО2, с целью отвезти ее к дознавателю. ФИО2 дома не было, и он вместе с хозяином дома ФИО3 и сотрудником полиции ФИО5 стали ждать ее перед домом. Через некоторое время со стороны магазина к ним подошла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятной одежде, растрепанном виде, от нее чувствовался запах алкоголя изо рта, лицо покраснело. Поэтому им был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 была доставлена в Сафакулевскую ЦРБ, где она отказалась проходить освидетельствование и позднее он увез ее в Щучье к дознавателю.

К показаниям данным в районном суде Свидетель 1 суд относится критически, так как они противоречат не только его первоначальным пояснениям, но и опровергаются установленными в суде обстоятельствами. Судья расценивает позицию указанного свидетеля как стремление, в силу родственных отношений, оказать содействие ФИО2 избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы поданной ФИО2 жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебном постановлении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области ФИО1 от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Можарцев