Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2018 года г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков Степан Валентинович, при секретаре судебного заседания Никандровой Н.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хизуненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, дом 55, стр. 1, жалобу Хизуненко Е.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее Новгородское УФАС России) от 16 августа 2018 года по делу № 105-гз/18 об административном правонарушении, которым военнослужащий по контракту Центра специальной связи и информатизации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Новгородской области (далее ЦССИ ФСО России в Новгородской области) 

<

в/звание> 

Хизуненко Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящий военную службу по контракту, находящийся на должности 

<

в/должность>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России, вынесенным 13 августа 2018 года (в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года) по делу № 105-гз/18, Хизуненко Е.В., как должностное лицо государственного заказчика ЦССИ ФСО России в Новгородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо государственного заказчика - 

<

в/должность> ФИО1 в нарушение требований части 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) несвоевременно разместил отчет об исполнении контракта (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) на поставку электроэнергии) исполненного 10.01.2018 года, то есть в нарушение срока предусмотренного частью 3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение). Отчет об исполнении Государственного контракта размещен на официальном сайте 01.02.2018 года, то есть на 9 рабочих дней позже установленного срока (в течение 7 рабочих дней со дня исполнения Государственного контракта - 19.01.2018 года.)

В связи с чем, Новгородское УФАС России пришло к выводу, что Хизуненко, несвоевременно разместив в единой информационной системе отчет об исполнении Государственного контракта, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1, не отрицая наличия в своих действиях события административного правонарушения, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление Новгородского УФАС России, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По мнению заявителя, выявленное нарушение явилось из-за избыточного требования Закона о контрактной системе, поскольку требуется представление одной и той же информации в разные формы (реестр контрактов, отчет об исполнении контракта), тогда как информацию об исполнении контракта в реестр контрактов он направил своевременно, а отчет об исполнении контракта не разместил в установленный срок в связи с высокой загруженностью.

Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ, Хизуненко считает выявленное нарушение малозначительным, так как оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло на осуществление закупки и не привело к наступлению вредных последствий, а обязанность по составлению отчета для данного вида контракта отменена с 1 июля 2018 года. В этой связи, при отсутствии вредных последствий и какой-либо степени общественной опасности, по мнению заявителя, назначение наказания нарушает общеправовой принцип справедливости.

В судебном заседании Хизуненко поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Заместитель руководителя управления Новгородского УФАС России представил в суд письменные возражения, в которых просил жалобу Хизуненко оставить без удовлетворения, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а само правонарушения не является малозначительным.

При этом доводы ФИО1 об отмене с 01.07.2018 обязанности по размещению отчетов заказчика не соответствуют действительности.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2018, результаты отдельного" этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Таким образом, Закон о контрактной системе в редакции указанных изменений не отменят обязанность заказчика по составлению и размещению отчета о полном (окончательном) исполнении контракта, предусматривая только что отчеты об отдельных этапах исполнения контракта составляются заказчиком только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Спорный государственный контракт был исполнен в полном объеме и оплачен на указанную в нем сумму (84 617,32 руб.) 10.01.2018 (платежное поручение №).

Соответственно, ФИО1, руководствуясь требованиями действующего законодательства (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093) должен был в установленный срок (7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту) разместить на официальном сайте отчет об исполнении государственного контракта (об оказанной услуге), а не об отдельных этапах исполнения контракта (оказания услуги), поскольку по состоянию на 10.01.2018 контакт был исполнен полностью и услуги оказаны в полном объеме, а не частично (поэтапно).

Заслушав объяснения Хизуненко, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Федеральный закон Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе (в редакции от 02.06.2016 N 167-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хизуненко к административной ответственности) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования вышеуказанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение.

В пункте 3 Положения предписано, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приведенное правовое регулирование позволяет прийти к выводу, что составление отчета об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещение его в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 правилами являются обязанностью заказчика согласно ч.ч. 9, 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, соответственно нарушение должностным лицом заказчика порядка размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта (в том числе несвоевременное размещение такого отчета) охватывается диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 12.07.2018г. по делу № 105-гз/18 ФИО1, как должностное лицо государственного заказчика - 

<

в/должность>, разместил отчет об исполнении государственного контракта № от 25.12.2017 года (реестровый №) на поставку электроэнергии) на официальном сайте ЕИС в сфере закупок РФ по адресу: www.zakupki.gov.ru с нарушением установленных сроков.

25.12.2017г. между государственным заказчиком - ЦССИ ФСО России в Новгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» был заключен Государственный контракт № от 25.12.2017 года (реестровый №) на поставку электроэнергии.

Согласно платежному поручению от 10.01.2018г. № Государственный контракт исполнен 10.01.2018г.

Отчет об исполнении Государственного контракта размещен заказчиком 01.02.2018г., таким образом, действия заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта с нарушением требований, установленных Положением, нарушают требования части 9 и 11 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно письму исх. № 9/4/19/20/С-1513 от 17.05.2018 ЦССИ ФСО России в Новгородской области (вх. № 2829 от 17.05.2018 Новгородского УФАС России) должностным лицом государственного заказчика - ЦССИ ФСО России в Новгородской области, ответственным за размещение в единой информационной системе отчетов об исполнении государственных контрактов, является 

<

в/должность> ФИО1.

Таким образом, в действиях должностного лица государственного заказчика - 

<

в/должность> ФИО1 содержится нарушение требований части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, на основании которой издано обязательное для исполнения Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093, устанавливающее порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок.

В связи с чем, в отношении Хизуненко Новгородским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

С указанным протоколом Хизуненко ознакомлен под роспись 12 июля 2018 года, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит выводу, что событие правонарушения, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являются, по мнению суда, не состоятельными, поскольку отсутствие общественно опасных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для отнесения правонарушения к малозначительным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагающим обязательного наступления указанных последствий. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом признаков объективной стороны некоторых правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Совершенное Хизуненко административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок. Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе независимо от результативности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Доводы ФИО1 об отмене с 01.07.2018 обязанности по размещению отчетов заказчика, не исключают его административную ответственность, в связи с событием ранее совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Новгородского УФАС России, вынесенное 16 августа 2018 года по делу №105-гз/18 в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, вынесенное 16 августа 2018 года по делу № 105-гз/18, о привлечении должностного лица государственного заказчика - 

<

в/должность> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Даков