Приговор

 Именем Российской Федерации 19 февраля 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дианова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коннова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № 4 от 29 января 2020 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 1279 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ФИО2 и ФИО3 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2006 года Государственной Думой Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 244) которым предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Вышеназванным Федеральным законом определены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленным в ст. 6 Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9, при наличии специального разрешения и исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ № 244 азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Деятельностью по организации и проведению азартных игр - является деятельность юридического лица, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. 

Согласно п. 16 ст. 4 ФЗ № 244 игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон запрещена.

В период времени до декабря 2018 года ФИО2 и ФИО3 в различных неустановленных жилых и нежилых помещениях, расположенных на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области с использованием игрового оборудования вне игорной зоны организовывали и проводили азартную карточную игру «покер», не преследуя цели извлечения из указанной деятельности материальной прибыли.

В процессе осуществляемой ими деятельности, в период времени до декабря 2018 года ФИО2 и ФИО3 были получены специальные знания и навыки успешной организации и проведения азартных игр.

Не позднее декабря 2018 года ФИО2 решил организовать проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, зная о высокой доходности незаконной деятельности по проведению азартных игр, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» незаконно, в отсутствие каких-либо специальных разрешений, совместно с ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО2 предложил ранее знакомому ему ФИО3 осуществлять организацию и проведение азартной карточной игры «покер» с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также извлекать из такой деятельности доход.

Кроме того, ФИО2 предложил осуществлять проведение азартной карточной игры лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На данное предложение ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились и, таким образом, у ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, одобривших преступные намерения ФИО2, не позднее декабря 2018 года, также возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с декабря 2018 года по май 2019 года, приискал, арендовал и оборудовал нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое отвечало требованиям конспирации, так как доступ в данное помещение был ограничен для посторонних лиц, разместив в нём стол для игры в покер, игральные карты, фишки и кнопки дилера.

В дальнейшем, в период времени с мая 2019 года по 25 июня 2019 года для реализации своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 приискал, арендовал и оборудовал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое отвечало требованиям конспирации, так как доступ в данное помещение был ограничен для посторонних лиц, разместив в нём стол для игры в покер, игральные карты, фишки и кнопки дилера.

Таким образом, в период времени с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть вне игорной зоны, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, незаконно организовали и проводили азартные игры, с использованием игрового оборудования: одного игрового стола, игральных карт и фишек, а также кнопок дилера. Для участия в игре клиентам передавались фишки, служившие эквивалентом денежных средств. В процессе игры за организацию и проведение азартных игр крупье (дилеры) ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взимали с клиентов плату в виде определенного процента (рэйк) в размере 5-20% от раздачи карт, который впоследствии передавался ФИО2 в качестве дохода от игорной деятельности.

Так, в период времени с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр действуя совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично подыскивал и подбирал клиентов-участников для участия в азартной игре с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также систематически оповещал их о месте и времени проведения указанных игр; подыскивал места для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования; приискал и приобрел игровое оборудование (стол, игровые карты и фишки, кнопки дилера); распределял деньги, заработанные в процессе осуществления деятельности.

Так, в период времени с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, со своих мобильных телефонов, с абонентских номеров операторов мобильной связи ПАО «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» №, № с помощью SMS-рассылки, рассылки текстовых сообщений посредствам месседжеров «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») и «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), а также телефонных звонков приглашали клиентов для азартной игры в покер по адресу: 

<

адрес>. По прибытии клиентов, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передавали клиентам фишки (игровую валюту) в обмен на ранее поступившие от указанных клиентов денежные средства и собирали процент (рэйк) в размере от 5 до 20 % от их раздачи, после чего ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, проводили азартную игру, раздавали игрокам карты и собирали процент (рэйк) в размере от 5 до 20 % от их раздачи, после чего вносили денежные средства в качестве дохода в общую «кассу» игорного заведения, с последующей их передачей ФИО2

25 июня 2019 года примерно в 20 часов 35 минут преступная деятельность ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В период с 20 часов 35 минут до 23 часов 05 минут 25 июня 2019 года в ходе проведения следственных действий по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято оборудование, при помощи которого осуществлялась игорная деятельность: один покерный стол, который является игровым оборудованием и представляет собой место с одним или несколькими игровыми полями и при помощи которого организатор азартных игр проводит азартные игры между участниками, игральные фишки, игральные карты и кнопки дилера, которые являются игровым оборудованием и могут использоваться для проведения азартных игр.

В результате преступной деятельности ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за период времени с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, ими извлечен доход примерно в размере 73000 рублей. 

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия Ивницкий, ФИО3 осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда законным интересам государства, выраженного в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, и желали их наступления.

Таким образом, своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, не соглашаясь с квалификацией его действий, как совершенных в составе организованной группы, показал, что в период с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года по его предложению они с ФИО3 организовали проведение азартной игры «покер» для узкого круга своих знакомых. Сначала игры проходили в арендуемом им офисе, а затем в арендованной квартире, в которой проживал ФИО3. Для проведения игр был приобретен покерный стол, фишки и карты. Участие в игре было платным, однако, полученные денежные средства тратились на организацию игр, как такового дохода от этой деятельности они не имели. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, не соглашаясь с квалификацией его действий, как совершенных в составе организованной группы, показал, что в период с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года они с Ивницким организовали проведение азартной игры «покер» для узкого круга своих знакомых. Сначала игры проходили в арендуемом Ивницким офисе, а затем в арендованной им (ФИО3) квартире. Для проведения игр был приобретен покерный стол, фишки и карты. Участие в игре было платным. Однако, полученные денежные средства тратились на организацию игр, как такового дохода от этой деятельности они не имели. 

Выслушав подсудимых, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2019 года в вечернее время она по просьбе своего супруга ФИО2 она пришла к их общему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартире мужчины за столом находящемся в зале играли в карты. Что это была за игра и на каких условиях она происходила её не известно. Через некоторое время, однако на выходе из квартиры была остановлена сотрудниками полиции (т. 1 л.д.163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 6 лет назад он познакомился с ФИО2. С ФИО3 он познакомился примерно 4 года назад. Он подрабатывал с ним вместе разнорабочим на стройке. Примерно 2 месяца назад ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и предложил собраться и поиграть в покер. Он согласился. ФИО3 сообщил ему адрес: 

<

адрес>. По данному адресу проживает ФИО3. За эти два месяца они собирались 3-4 раза, последний раз 25.06.2019 года. Там собирались разные компании, примерно по 4-5 человек, в том числе присутствовал ФИО42, ФИО2, его жена ФИО8, а также люди, которые присутствовали сегодня, как ему известно, их звали ФИО7 и ФИО9. Также присутствовали и другие люди, но он их не знает. В начале каждой игры на которых присутствовал он, карты раздавал ФИО3 Также он слышал, что при начале игры каждому игроку раздавались фишки номиналом от 500 до 2 500. При этом платили или нет другие игроки денежные средства он не видел, лично он денежные средства ни разу не платил. В том случае, если он выигрывал какой-то номинал фишек, ему ФИО3 передавал игровые фишки на выигранный им номинал. При этом впоследствии после окончания игры он указанные игровые фишки возвращал ФИО3. На денежные средства он их не обменивал и при нем из игроков на деньги их также никто не обменивал. В его случае он играл только на интерес. 25.06.2019 года после начала игры примерно после нескольких раздач в квартиру зашли сотрудники полиции (т. 1 л.д.166-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании постоянно более 15 лет находится абонентский №, принадлежащий сотовой компании «

<

данные изъяты>». Примерно с 2016 года он начал увлекаться карточной игрой «Покер». Он знает, что в основном на территории Российской Федерации, азартные игры запрещены, в связи с чем он выезжал несколько раз играть в азартные игры, в том числе и в «покер» в г. Сочи. На каком-то из турниров по карточной игре в «Покер», примерно 1,5 или 2 года тому назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО2. В начале 2019 года, Семен предложил ему сыграть в азартные игры, а именно в карточную игру в «Покер», но он отказался, так как у него не было уже времени. Потом он познакомился с другом ФИО2 по имени ФИО3. В феврале-марте 2019 года Влад предложил ему сыграть снова в азартные игры, а именно в «Покер», он согласился. ФИО3 сказал ему, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, будет проведен турнир. Суть турнира заключается в том, что игрок покупает «входной билет» стоимостью 500 рублей. Игра происходит на «выбывание», то есть последний игрок забирает приз, то есть всю выигрышную сумму. С февраля 2019 года он играл по вышеуказанному адресу 3 или 4 раза. Несколько раз он участвовал в турнирах, и несколько раз он участвовал в обычных играх. Также пояснил, что при обычных играх в «Покер» стоимость «входного билета» составляла иногда 1000 рублей, иногда и 2500 рублей. При этом игрок мог выйти из игры в любой момент, и сколько «фишек» у игрока остается, столько игрок обменивает на денежные средства и может уйти. Обмен происходил 1 к 1, то есть номинал одной фишки соответствовал одному рублю. «Крупье» забирал себе процент от выигрыша в размере 3-5 процентов. В основном должность «Крупье» занимал друг ФИО2 – ФИО3, но иногда ФИО2 занимал место «Крупье». О проводимых играх он узнавал из сообщений, которые присылал ФИО3 через приложение «Вайбер». 25 июня 2019 года он подъехал по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился ФИО3, ФИО2 со своей женой по имени ФИО8, ФИО9 и Свидетель №2, которые также несколько раз играли с ними в «Покер». Они стали играть в «Покер». ФИО8 не играла с ними. Он, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО2 стали играть в покер, Влад был «Крупье». Перед началом игры они купили «входной билет», который стоил 2500 рублей. ФИО3 раздал фишки, то есть обменял денежные средства на фишки и потом начал раздавать карты. После каждой раздачи Влад от выигрышной суммы 3-5 процента забирал себе. Так они сыграли примерно 8 партий. После чего к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и их игра прекратилась (т.2 л.д. 15-18, том 2 л.д. 230-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2019 года его знакомые ФИО2 и ФИО3 предложил ему прийти и поиграть в азартные игры, а именно в карточную игру «Покер». ФИО2 сообщил ему, что на квартире по адресу: 

<

адрес>, проходят игры в «Покер» на денежные средства. В начале июня он приехал на данную квартиру. В квартире находился ФИО3, ФИО2 и еще несколько игроков. Стоимость «входа» в игру составляла 2500 рублей. На данные денежные средства выдавались фишки различного номинала – 25, 50, 100, 500, 1000. Обмен происходил 1 к 1, то есть номинал одной фишки соответствовал одному рублю. При этом игрок мог выйти из игры в любой момент, и сколько «фишек» у него остается, столько игрок обменивает на денежные средства и может уйти. «Дилер» после каждой раздачи карт забирал себе процент от выигрыша, процент был незначительным, возможно около 5 процентов. Когда он играл по данному адресу в «Покер» «Дилером» всегда был Влад», а ФИО2 играл вместе с остальными игроками. Они в основном играли в «Покер» под названием «Холдем». 25 июня 2019 года в вечернее время он снова приехал в квартиру к ФИО3 поиграть в Покер. Он сыграл 2 партии, после чего к ним в квартиру пришли сотрудник полиции, и игра прекратилась (т.2 л.д.42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – ФИО2. Зимой 2019 года ему позвонил ФИО2 и пригласил поиграть в покер. Игра проходила в помещении, расположенном в двухэтажном доме в районе Мелиорации г. Энгельса. По приглашению ФИО2 он пришел посмотреть на игру. Когда он пришел было 5-6 человек, из которых он знал только ФИО2. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он за игрой не следил. Когда он пришел, уже все сидели играли. Он просто пил пиво и общался с ФИО2. В связи с чем он не может сказать: игра была на деньги в тот день или нет, поскольку игра началась до его прихода, а ушел он раньше, чем игра закончилась. Второй раз он пришел также зимой 2019 года. Вход стоит 1 000 рублей. На указанную сумму ему дали фишки. Игра проходила в форме «турнира», то есть на выбывание, и выигрыш забирает один победитель. Играли на деньги. Возможно с выигрыша забиралась организаторами комиссия. Сколько она составляла процентов, ему неизвестно, поскольку он не выиграл. В покер у ФИО2, ФИО3 он непосредственно играл, примерно около 3 раз. Вход в игру (турнир) стоил 1000 рублей, в ходе игры он больше денежных средств не тратил, если проигрывал эти денежные средства, то вставал и уходил. Таким образом, в общем на всех играх он потратил около 3 000 рублей (т. 2 л.д. 108-111, том 2 л.д. 212-214, том 2 л.д. 235-236).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям предыдущих свидетелей, об участии в играх «Покер», проводимых ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д.113-116, том 2 л.д. 233-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2018 года ФИО2 позвал его поиграть в покер. Сначала игры проходили на Студенческом проезде г. Энгельса, в нежилом помещении, а после игры стали проводиться в квартире, расположенной в доме на пр. Ф. Энгельса г.Энгельса. Играл он примерно раз 5. Приглашения рассылал ФИО3. Он писал сообщения, в которых уведомлял о том, что должна состояться игра. Игра в покер проводилась в двух вариациях: «кэш» и «турнир». Чтобы начать играть, нужно было купить фишки, вход стоил всегда по-разному от 500 до 1 000 рублей. Иногда он играл бесплатно, так как бывало, что он оказывал ФИО2 услуги по работе, а именно он ремонтировал его автомобиль, и ФИО2 в благодарность иногда разрешал ему играть бесплатно. Игры проводились на деньги. Организаторы игры в покер брали комиссию, то есть игры были азартными. Размер комиссии ему неизвестен. Крупье был ФИО3, он раздавал карты, принимал деньги и выдавал фишки, а также раздавал людям их выигрыш. В основном на игры его приглашал ФИО3, он делал смс-рассылку. ФИО2 иногда играл с ними. Крайний раз он играл в начале июня 2019 года, также на деньги. У ФИО2 и ФИО3 он играл в покер примерно 6 раз. Непосредственно денежные средства он не тратил, поскольку ФИО2 был должен ему денежные средства, так как периодически ремонтировал у него свою машину, и они договорились с ним о своеобразном взаимозачете. То есть на входе в игру он брал фишки на сумму 1000 рублей и считали, что ФИО2 больше эти деньги ему не должен. Таким образом, за все время в общей сложности он потратил 6000 рублей (т. 2 л.д.118-121, том 2 л.д. 208-209, том 2 л.д. 237-238).

Показаниями Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он несколько раз помогал своему брату ФИО2 в проведении игры в «покер». После проведения игры ФИО2 заплатил ему денежные средства. (том 2 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – ФИО2, с которым он знаком на протяжении 2 лет. Изначально он играл в «покер» вместе с ФИО2 и ФИО3 в мобильном приложении. Позже они предложили ему сыграть в «покер» на деньги. В первый раз он играл в «турнир». Играли они на деньги в квартире, расположенной в доме на пр. Ф. Энгельса г. Энгельса. Кроме того, в дальнейшем, когда он приходил играть в «покер», игра проводилась в форме «кэша». Чтобы начать играть, необходимо было внести денежные средства в размере от 500 до 1000 рублей, на данную сумму денег выдавались фишки. С выигрыша организаторами бралась комиссия. Он приходил поиграть в покер на деньги еще раза 3, не более. ФИО3 выполнял роль крупье, он принимал деньги, раздавал фишки, раздавал карты, вел игру, а после вручал победителю выигрыш с учетом вычета комиссии. Кроме того, ФИО3 рассылал приглашения, собрал людей на игру. ФИО2 всегда присутствовал при играх, играл с ними в «покер» (т. 2 л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в январе 2019 года он принял решение о сдаче данного помещения в аренду. Данным помещением заинтересовался его знакомый – ФИО2. У них была договоренность, что Ивницкий сделает ремонт в данном помещении, после чего Ивницкий сможет арендовать помещение, при этом оплата ремонта шла в счет погашения арендной платы. После того, как все ремонтные работы были выполнены, 01.03.2019 они с Ивницким заключили договор аренды нежилого помещения. Ивницкий попросил у него разрешения сделать в данном помещении комнату отдыха, чтобы собираться со своими друзьями. Впоследствии ему стало известно, что в данном помещении Ивницкий проводит какие-то игры, в связи с чем попросил его освободить помещение, поскольку ему не нужны были проблемы. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ивницкий проводил в его помещении азартные игры (т. 2 л.д. 162-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с декабря 2018 года по июнь 2019 года на его абонентский № периодически приходили СМС оповещения с приглашением на игру в покер, с абонентских номеров ФИО2 и ФИО3, которых он знает примерно с 2009 года. На играх, которые проводили Ивницкий и ФИО3 он присутствовал примерно 5 или 6 раз. Все эти игры проходили в нежилом помещении расположенном на 

<

адрес>. Вход в игру стоил в зависимости от вида игры или 500 рублей или 1000 рублей. За все время он проиграл примерно около 5000 рублей, точного подсчета он не вел. За все это время принимали денежные средства и раздавали карты либо ФИО2, либо ФИО3 (том 3 л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с декабря 2018 года по июнь 2019 года на его абонентский № периодически приходили СМС оповещения с приглашением на игру в покер с абонентских номеров ФИО2 и ФИО3, которых он знает примерно на протяжении 2 или 3 лет. С данными людьми он познакомился через общих знакомых, однако тесных отношений он с ними не поддерживал и общался практически только на играх в покер. Номера телефонов, с которых ему приходила рассылка, он в настоящее время не помнит. Также в настоящее время у него сохранился номера телефона только ФИО2 – №, с которого Ивницкий ему периодически звонил или писал сообщение. На играх, которые проводили Ивницкий и ФИО3 он присутствовал примерно 5 или 6 раз. Все эти игры проходили в нежилом помещении расположенном на 

<

адрес>, номера дома он в настоящее время не помнит. За вход в игру лично он не платил, платили ли другие игроки за игру ему не известно. счидетель № 8 ему знаком как брат ФИО2 и ФИО9 он видел несколько раз, один из них на игре, однако в тот раз ФИО9 просто присутствовал и за столом не играл. За время его присутствия на играх, карты раздавали по очереди все участники игры в карты (т. 3 л.д. 8-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с декабря 2018 года по июнь 2019 года на его абонентский № периодически приходили СМС оповещения с приглашением на игру в покер, с абонентского номера ФИО3. Также ему известен ФИО2, который ему периодически звонил или писал сообщения. На играх в покер, о которых шла речь в сообщениях, он ни разу не присутствовал. Свидетель №8 ему знаком как брат ФИО2 и о нем он знает только то, что на играх он периодически раздавал карты (том 3 л.д. 10-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с декабря 2018 года по июнь 2019 года на его абонентский № периодически приходили СМС оповещения с приглашением на игру в покер, с абонентского номера № которым пользовался ФИО2. Парень по имени ФИО3 ему знаком только как дилер при играх в карты. На играх в покер, которые организовывал ФИО2 и ФИО3 он присутствовал примерно 3 или 4 раза. Игры проходили в нежилом помещении в районе 

<

адрес>. Вход в игру стоил примерно около 500 рублей или 1000 рублей, в зависимости от вида игры, за все время игр он проиграл около 4000 – 5000 рублей. Карты при игре в покер раздавали и принимали денежные средства или ФИО3, или ФИО2 (том 3 л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года на его абонентский № периодически приходили СМС оповещения с приглашением на игру в покер, с абонентских номеров ФИО2 и ФИО3, которых он знает примерно с 2009 года. На играх, которые проводили Ивницкий и ФИО3, он присутствовал более 10 раз. Все эти игры проходили в нежилом помещении расположенном на 

<

адрес>. На денежные средства он не играл, а играл только на «условные фишки» (том 3 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что на территории г. Энгельса организовываются и проводятся азартные игры. Так в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 25 июня 2019 года в вечернее время в 

<

данные изъяты> будет проводиться азартная игра «покер». Он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО13, а также сотрудниками СОБР прибыли по указанному адресу примерно в 20 часов 25 июня 2019 года. По прибытию было установлено, что присутствующие в квартире лица играли в азартную игру «покер». Когда они зашли в квартиру ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 играли в покер на деньги, используя игровое оборудование (стол, игровые карты, фишки, кнопки дилера). Фомиченко выполнял роль крупье. Присутствующие лица добровольно согласились проследовать в следственный отдел по г. Энгельс. В дальнейшем был проведен обыск в указанном жилище, в ходе которого было изъято игровое оборудование, с помощью которого осуществлялась преступная деятельность (том 3 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №16 об обстоятельствах пресечения преступной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр (том 3 л.д. 165-168).

Протоколом выемки от 25 июня 2019 года, согласно которому в помещении кабинета № СО по г.Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон «Хуавей Мэт 20 лайт» (том 2 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 было осмотрено здание по адресу: г. 

<

адрес> (том 2 л.д. 139-146).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2019 года, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Хуавей Мэт 20 лайт» IMEI №/№ (том 2 л.д. 25-37, том 2 л.д. 38, том 2 л.д. 39, том 2 л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов от 5 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон IMEI № изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон IMEI № изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон «Хонор 10», IMEI1:№, IMEI2 №, SN №, изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон «Хонор 20», IMEI1:№, IMEI2:№, SN:№, изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8», IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, №, изъятый 25.06.2019 в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; 4 сим-карты операторов мобильной связи Теле-2 и 4 футляра к ним, изъятые 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; 2 наушников в пластиковых футлярах, изъятые 25.06.2019 в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; набор карт для рассадки игроков, изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.47-75, том 2 л.д.76, том 2 л.д. 77-78, том 2 л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов от 5 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8», IMEI1 №/01. Мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8», IMEI1 №/01 (том 2 л.д. 82-103, том 2 л.д. 104, том 2 л.д. 105-106, том 2 л.д. 107).

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрены игровые фишки, карты, кубики, кнопки дилера, изъятые 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу 

<

адрес> Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 54-63, том 3 л.д. 180-181)

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года, из которого следует, что был осмотрен диск формата DVD-R, предоставленный МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО14, Свидетель №8 (том 3 л.д. 64-95, том 3 л.д. 141).

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2019 года, из которого следует, что был осмотрен диск формата DVD-R, предоставленный МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том 3 л.д. 96-140, том 3 л.д. 141).

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2019 года, из которого следует, что был осмотрен стол, изъятый 25 июня 2019 года в ходе обыска в жилище по адресу 

<

адрес> (том 3 л.д. 142-144, том 3 л.д. 180-181).

Ответом на запрос, поступившим из ПАО «МТС» от 06.11.2019 №, из которого следует, что абонентские номера № и № принадлежат Свидетель №8 (том 3 л.д. 41).

Ответом на запрос, поступившим из ПАО «МТС» от 4 декабря 2019 года №, из которого следует, что абонентский № принадлежит ФИО2 (том 3 л.д. 43).

Ответом на запрос, поступившим из ПАО «ВымпелКом» от 7 ноября 2019 года № из которого следует, что абонентский № принадлежит ФИО3 (том 3 л.д. 45-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были исследованы: крышка игрового стола, карты, фишки, кубики и кнопки дилера. Данные предметы были признаны игровым оборудованием (том 3 л.д. 173-179).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Органами предварительного следствия преступные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Суд не соглашается с данной квалификацией действий подсудимых, поскольку квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ - «совершены организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности. Об устойчивости также могут свидетельствовать объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Могут быть характерны наличие лидера в группе, строгая дисциплина. Указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит не обоснованным указание о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.

В материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о создании подсудимыми организованной группы, обладающей признаками длительности существования, наличия заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступления или во время его совершения. 

Данных свидетельствующих о высокой степени организованности группы состоящей из ФИО2, ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии в преступной группе своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, в представленных суду доказательствах не содержится.

Указание органов предварительного следствия на существовавшее между ФИО2 и ФИО3 распределение ролей, не может достоверно свидетельствовать о совершении ими преступления в составе организованной группы, поскольку данный признак характерен и для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и свидетельствует о разной степени фактического участия в совершении группового преступления.

При этом сведений о четком распределении ролей между ФИО2 и ФИО3 не имеется. Судом установлено, что их действия являлись взаимозаменяемыми, как ФИО2, так и ФИО3 занимались оповещением о времени и месте проведения азартной игры, обязанности «крупье», как правило, выполнял ФИО3, но мог выполнять и ФИО2. 

Стабильность состава преступной группы, а также распределение между членами преступной группы денежных средств, полученных от преступной деятельности, также не свидетельствуют о совершении преступления в составе организованной группы, поскольку иных признаков характерных для организованной группы, таких как особый порядок вступления в группу, специфические методы ведения деятельности, соподчиненность, иерархичность, строгая дисциплина, система отчетности и контроля, не имеется. 

Проанализировав характер преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, уровень организованности их деятельности, степень выраженности признаков группового преступления, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующего признака преступления «совершение организованной группой», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, будучи осведомленными о запрете на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, организовали и в период с декабря 2018 года по 25 июня 2019 года проводили азартную игру «Покер» с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

О том, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия являлись согласованными и были направлены на достижение преступного результата. 

К показаниям подсудимых об отсутствии корыстного мотива, неполучении ими дохода от преступной деятельности, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Указанные показания подсудимых опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым за участие в азартной игре, проводимой ФИО2 и ФИО3, являлось платным, за вход в игру участники оплачивали им от 500 до 2500 рублей, а также вылачивали процент от выигранной суммы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в групповом преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Энгельса Саратовской области, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие грамот и благодарностей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему испытательный срок в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Энгельса Саратовской области, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие благодарственного письма.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему испытательный срок в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности путем применения к ним судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 9950 рублей (том 4 л.д. 121-122), адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 11135 рублей (том 4 л.д. 150), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимых и оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Полынскому В.М.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Журавель Р.С.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

два диска формата DVD-R, предоставленные МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Хуавей Мэт 20 лайт», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3;

мобильный телефон «Хонор 10», мобильный телефон «Хонор 20», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2;

мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3;

игровые фишки, карты, кубики, кнопки дилера, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>;

стол, изъятый 25.06.2019 в ходе обыска в жилище по адресу 

<

адрес> хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 645001001 УФК по Саратовской области следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области л/счет 

<

***>); расчетный счет 

<

***> в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711621010016000140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья М.В. Серебрякова