Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и просит его отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при заезде на пляж какой-либо знак, запрещающий движение отсутствует. Более того, ему не разъяснялись его права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, копия постановления должностного лица получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний день обжалования постановления должностного лица приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО1 сдана в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела предоставлены доказательства подтверждающие обращение к врачу-терапевту с жалобами на приступ бронхиальной астмы. Указанные причины пропуска срока в связи с болезнью суд находит уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по 

<

адрес> № 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, в нарушение требований п. 9.9 названных Правил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; фотоснимками и видеозаписью приложенной к материалам дела.

Из представленных фотоснимков и видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в городском парке, то есть он двигался по велосипедным или пешеходным дорожкам.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт передвижения на транспортном средстве в городском парке, пояснил, что он двигаясь по 

<

адрес> повернул в сторону городского пляжа, поскольку разделительной полосы не имелось он довез клиента до места назначения, при этом сведений о том, что его транспортному средству разрешено передвижение по территории парка в целях, допустимых Правилами дорожного движения, как автомобилю дорожно-эксплуатационных либо коммунальных служб ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при въезде в городской парк отсутствует знак, судом отклоняются поскольку являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также по полосам для велосипедистов. 

Доводы о не разъяснении прав предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ также подлежат отклонению, поскольку из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено без его участия также являются несостоятельными, поскольку в постановлении ФИО1 учинена подпись и его копия им получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его составления.

Также суд считает необходимым отметить, что при вынесении должностным лицом постановления какие-либо замечания на постановление от ФИО1 не поступили. 

Таким образом, действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его получения.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: И.Г. Тикаев