УИД 38RS0031-01-2020-004070-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/2020 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения прокурора Иркутского района Иркутской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков возмещение утраченного заработка за период с 14.01.2019 по 31.07.2020 в размере 244 551 руб. 25 коп., в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходов на лечение в размере 27 226 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2019, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего экскаватором-погрузчиком «Терекс-860», принадлежащим ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие не признано страховым случаем, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Терекс-860» заключен после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец полагает, что вред причинен как водителем, так и собственником транспортного средства, поскольку вина водителя ФИО2 установлена приговором суда, а законным владельцем транспортного средства являлся на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4

В связи с причинением ответчиками вреда здоровью истец просит взыскать утраченных заработок за период с 14.01.2019 по 08.11.2019 в размере 100% среднемесячного заработка в связи с нахождением на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности; а также за период с 09.11.2020 по 31.07.2020 в размере 30% среднемесячного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности.

Кроме того, в связи с причиненным вредом здоровью истцом понесены дополнительные расходы на лекарства и оплату медицинских услуг в общей сумме 27 226 руб. 54 коп. Данные расходы, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Терекс-860» принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, в связи с чем ФИО4 не являлся владельцем транспортного средства. По мнению ответчика, утраченный заработок возмещению не подлежит, поскольку истец в период временной нетрудоспособности получал денежные средства из Фонда социального страхования. Ответчик указал, что расходы на лекарства не подтверждены документами врача об их назначении, договору оказания платных медицинских услуг не содержат сведений о пациенте, истцом не доказано оказание данных услуг именно ему.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск указал, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, приговор суда им не обжаловался; выразил несогласие с суммой вреда, полагает ее необоснованной. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 против удовлетворения иска в отношении доверителя возражал по доводам письменных возражений.

В заключении по делу старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО7 указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности и расходов на лечение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии 14.01.2019 в 10 час. 20 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Терекс-860» («Terex-860») (экскаватор-погрузчик), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства ФИО4, и марки «Тойота Дюна» («Toyota Dyna»), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, собственник транспортного средства АО РК «Связьтранзит».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения.

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.09.2019 по уголовному делу №1-268/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия 14.01.2019 является водитель экскаватора-погрузчика ФИО2, нарушивший требования, содержащиеся в абзаце 1 пункта 8.1, абзаце 2 пункта 10.1, пунктах 1.4, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Управляя транспортным средством «Терекс-860», ФИО2 на перекрестке проезжей части автодороги «Автомобильная дорога по улице Култукский тракт, 18 км + 170 м – 21 км + 163 м» с проезжей частью улицу Кабельщиков изменил направление движения экскаватора-погрузчика влево с целью выезда на проезжую часть ул. Кабельщиков, при осуществлении поворота выехал за пересечение проезжих частей указанных дорог, оказался на полосе встречного движения проезжей части ул. Кабельщиков, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Дюна» под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо по проезжей части «Автомобильная дорога по улице Култукский тракт, 18 км + 170 м – 21 км + 163 м», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил выполнение маневра поворота налево, в результате чего допустил столкновение правой боковой части экскаватора-погрузчика с передней частью автомобиля «Тойота Дюна».

Заключением эксперта №99 в рамках уголовного дела установлено, что повреждения (первично открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелка правой большеберцовой кости с распространением линии перелома на верхнюю треть диафиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, скопление крови и воздуха в правом коленном суставе, эмфизема мягких тканей коленного сустава, рваная рана верхней трети правой голени по передне-внутренней поверхности) могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2019 и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%).

Таким образом, вина водителя ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3 подтверждена материалами дела.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 10.01.2019 ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство экскаватор-погрузчик «Terex-860», государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 000 000 руб. Сторонами согласован следующий порядок оплаты транспортного средства в рассрочку: первый платеж до 20.02.2019 в размере 300 000 руб., второй платеж до 20.05.2019 в размере 300 000 руб., третий платеж до 20.07.2019 в размере 400 000 руб.

Передача транспортного средства покупателю подтверждается актом от 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство является движимым имуществом, регистрация перехода права собственности на которое не подлежит государственной регистрации. 

Оснований полагать, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Действия продавца по передаче транспортного средства покупателю, действия покупателя по использованию транспортного средства, говорит о реальном исполнении сделки сторонами.

Предоставленный пунктом 1 части 3 статьи 8 Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» десятидневный срок для обращения с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет на момент дорожно-транспортного происшествия 14.01.2019 не истек. 

Дорожно-транспортное происшествие повлекло возбуждение уголовного дела и передачу транспортного средства как вещественного доказательства на хранение ФИО4, поскольку за ним транспортное средство стояло на государственном учете. Данные обстоятельства не позволили ФИО2 произвести регистрацию транспортного средства за собой и в дальнейшем использовать транспортное средство до окончания производства по уголовному делу. В связи с чем, ФИО2 отказался производить оплату по договору и стороны подписали 25.02.2019 соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Терекс-860» представлена в виде фотографии, незаверенной надлежащим образом. Оригинала полиса на обозрение суду не представлено. Согласно указанному полису период его действия с 00 час. 00 мин. 14.01.2019 по 24 час. 00 мин. 13.01.2020, что противоречит сведениям ПАО СК «Росгосстрах» о действии полиса с 13 час. 09 мин. 14.01.2019. В связи с чем, суд не принимает полис страхования как достоверное доказательство.

Предполагая добросовестность продавца ФИО4 и покупателя ФИО2, учитывая реальное исполнение сторонами договора, наличие объективных обстоятельств, препятствующих постановки транспортного средства на государственный учет за ФИО2, невозможность покупателя использовать транспортное средство как вещественное доказательство по уголовному делу, что послужило основанием для расторжения договора, суд полагает, что оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства мнимой сделкой не имеются.

Следовательно, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем экскаватора-погрузчика «Терекс-860» и виновником дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем причиненный истцу вред подлежит возмещению ФИО2, а в иске к ФИО4 должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Судом установлено, что ФИО3, работает в АО РК «Связьтранзит» с 01.03.2011 в должности бригадира строительно-монтажного отдела. Средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил 19 767 руб. 87 коп. (из расчета: заработная плата за 2018 год в размере 237 214 руб. 48 коп. на 12 месяцев) (справка АО РК «Связьтранзит» от 27.07.2020). 

Следовательно, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 674 руб. 67 коп.

Согласно представленным в материалы дела листам нетрудоспособности ФИО3 в связи с травмой был освобожден от работы в период с 14.01.2019 по 08.11.2019, что составляет 9 месяцев и 19 рабочих дней.

Поскольку в указанный период ФИО3 был полностью нетрудоспособен, то утраченный заработок выплачивается из расчета 100% от суммы 190 729 руб. 56 коп. (19 767,87 * 9 + 674,67 * 19).

Представленный истцом расчет среднего дневного заработка произведен неправильно, в связи с чем суд отказывает во взыскании утраченного заработка за период с 14.01.2019 по 08.11.2019 в размере 8 402 руб. 66 коп.

Согласно сведениям АО РК «Связьтранзит» (письмо №СВ/2020-ИС-574 от 02.11.2020) средний заработок ФИО3 за период с 09.11.2019 по 31.07.2020 составил 21 698 руб. 94 коп. (общая сумма выплат за указанный период – 349 378 руб. 66 коп.).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что инвалидность в связи с утратой трудоспособности ему не устанавливалась, стойкую утрату трудоспособности подтверждает только заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт утраты заработка в период с 09.11.2019 по 31.07.2020 ФИО3 не доказан, оснований для взыскания утраченного заработка за указанный период в размере 45 419 руб. 03 коп. не имеется.

Довод ФИО4 о том, что в период временной нетрудоспособности ФИО3 получал выплаты Фонда социального страхования, в связи с чем заработок им не был утрачен, отклоняется судом.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Таким образом, выплаты Фонда социального страхования не относятся к заработку и в период временной нетрудоспособности утраченный заработок подлежит расчету в размере 100% среднего заработка.

ФИО3 подтверждено несение дополнительных расходов на лекарства, выписанные врачами, либо их аналоги (антикоагулянты с целью профилактики тромботических осложнений, анальгетики, НПВС при болях, эластичное бинтование, ношение брейса), а также на оплату осмотра и консультаций врача-травматолога-ортопеда, сердечно-сосудистого хирурга, сосудистого хирурга, дуплексное сканирование венозной системы нижних конечностей, ультразвуковую доплерографию вен нижних конечностей, УЗИ вен нижних конечностей, в общей сумме 27 226 руб. 54 коп.

Довод ФИО4 о том, что расходы на получение медицинских услуг не подтверждены, поскольку в документах не указан пациент, лекарства не были прописаны врачами, опровергается представленными в материалы дела выписками врачей, квитанциями, общедоступными описаниями лекарственных препаратов. В договоре от 25.04.2019 об оказании медицинских услуг ООО «НаноМед», перечне предоставленных услуг и акте оказанных услуг действительно не указан пациент, однако, в приложенной квитанции-договоре от 25.04.2019 пациент указан – ФИО3 

Учитывая изложенное, суд полагает, что дополнительные расходы ФИО3 на лечение в размере 27 226 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 4 746 руб. 06 коп., из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 217 956 руб. 10 коп., что составляет 80,2% от заявленных исковых требований в размере 271 777 руб. 79 коп., следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 917 руб. 78 коп., 80,2% от которой составляет 4 746 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: .... Республики Бурятия) в пользу ФИО3 утраченный за период с 14.01.2019 по 08.11.2019 заработок в размере 190 729 руб. 56 коп., расходы на лечение в размере 27 226 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка в размере 53 821 руб. 69 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: .... Республики Бурятия) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 4 746 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020.