Дело № 2-2610/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002030-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца Л., ответчика ФИО1 его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. с каждого.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> в 19.30 ФИО3 находясь в кухонном помещении общего пользования общежития 

<

адрес> нанесла ему удар рукой, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> не повлёкшую вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

<

дата> в 19 часов ФИО1 находясь в кухонном помещении общего пользования общежития 

<

адрес> нанёс Л. удар рукой, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> не повлёкшую вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 02.06.2025 г. объединены в одно производство гражданские дела №2-2610/2025 и №2-2611/2025.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере по 150 000 руб. с каждого.

Истец Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Помощник прокурора Советского района г. Брянска, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 

<

дата> и решением судьи Советского районного суда города Брянска от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что 

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении общего пользования 

<

адрес>, ФИО3 нанесла удар рукой Л. в область головы, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному административному делу Л. был признан потерпевшим. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 

<

дата> и решением судьи Советского районного суда города Брянска от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что 

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении общего пользования общежития 

<

адрес>, ФИО1 нанёс удары рукой Л., причинив последнему физическую боль, телесное повреждение, а именно 

<

данные изъяты>, не повлёкшую вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному административному делу Л. был признан потерпевшим. 

Фактические обстоятельства, вменённого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №...», согласно которой 

<

дата> при первичном осмотре врача-нейрохирурга Л. при жалобах на 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», заключением эксперта №... от 

<

дата>, согласно которому при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Л., 

<

дата> рождения, отмечено следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Вышеописанное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, указанные постановления содержат сведения об установленных фактических обстоятельствах, совершенного ФИО3, ФИО1 деяний, и в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством и в совокупности с иными доказательствами свидетельствующим о противоправности действий ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причинённого потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчики нанесли истцу телесные повреждения, причинили физическую боль, причинили ему нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред, повлекший обращение за медицинской помощью.

С учетом данных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных переживаний, имущественного положения ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.

Доводы стороны ответчиков о несоразмерности суммы компенсации морального вреда, заявленного истцом, несостоятельны. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом был произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 19.03.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом с ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по месту пребывания с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес> в пользу Л., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 53000 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по месту пребывания с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> в пользу Л., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 53000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 г.