Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 21 сентября 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием ответчика ФИО1, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 134529 рублей 15 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331, ст.361, ст.363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.819, 1112, 1175 ГК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 13360 рублей 44 копейки, из которых 12563 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 797 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. При принятии решения истец просил разрешить вопрос по компенсации понесенных судебных расходах по уплате государственной пошлины в размере 534 рубля 42 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.84).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, сославшись на отсутствие денежных средств для погашения задолженности так как проживает на пенсию, имеет заболевания, что требует регулярное приобретение лекарственных препаратов и показала, что после смерти ФИО2 с его банковской карты, пин-код от которой ей был известен, сняла денежные средства в размере 90000 рублей, которые были израсходованы на организацию похорон последнего. 

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 134529 рублей 15 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Стороны оговорили, также, порядок расчетов, права и обязанности сторон, сроки и условия действия договора (л.д.15-18). 

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.15 – оборотная сторона).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17 кредитного договора зачислил на лицевой счет №, денежные средства в сумме 134529 рублей 15 копеек, что следует из выписки по лицевому счету, кредитного договора (л.д.8,15).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № составляет 13360 рублей 44 копейки, из которых 12563 рубля 31 копейка – просроченный основной долг; 797 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.7-14). 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Кредитного договора о последствиях нарушения обязательств.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зареггистрированном браке с ФИО5 (ФИО4) О.В. (л.д.61). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия наследства 

<

адрес> (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.39-40). По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д.63, 70-71). 

Согласно ответам на судебные запросы нотариусов нотариального округа 

<

адрес> наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, круг наследников не определен, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.52, 54). Аналогичные сведения также представлены на официальном сайте нотариата.

Из ответа ГУ – ОПФР по ХМАО-Югре следует, что её территориальные органы не поступало обращений от правопреемников умершего застрахованного ФИО2 (л.д.49) 

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, какого-либо движимого и недвижимого имущества у ФИО2 не имеется (л.д.42, 45, 46, 47, 48, 51, 56, 58, ).

Вместе с тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после смерти наследодателя при помощи его пластиковой карты Банка «Открытия», пин-код от которой ей был известен от самого ФИО2, сняла денежные средства последнего в размере 90000 рублей, которые израсходовала на похороны.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту наследодателя (л.д.95), из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти ФИО2, с его счета, открытого в ОАО Банк «Открытие», произведено снятие денежных средств, в размере 97000 рублей. 

Ответчик указала, также, что в счёт погашения задолженности ФИО2 перед его работодателем, возвращала последнему денежные средства в размере 20000 рублей. Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств данному утверждению ответчик суду не представила, при том, что судом выносился на обсуждение вопроса о необходимости отложения судебного заседания.

Следовательно, суд приходит к выводу, что своими действиями по получению денежных средств наследодателя ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, и в пределах его стоимости, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

С учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1150 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО2, превышает долговое обязательство последнего перед истцом, что в свою очередь является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объёме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 534,42 рублей в счёт компенсации понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённых платёжным поручением (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13360 рублей 44 копейки из которых просроченный основной долг – 12563 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 797 рублей 13 копеек, а также взыскать денежные средства в размере 534 рубля 42 копейки в счёт компенсации понесённых судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> - Югры