РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024 г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2024 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на открытие счетов, выдать банковскую карту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит возложить на ответчика обязанность провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на открытие счетов в банке, выдать представителю ФИО1 банковскую карту к счету №.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и банком заключен договор банковского счета, у ФИО2 установлено мобильное приложение банка для использования своих счетов и иных услуг банка без обращения в отделение банка. В декабре 2023 года к указанному счету через приложение истцом была заказана карта Халва платежной системы МИР. При получении карты представителем истца ФИО1 было указано, что карта не может быть выдана, так как у истца отсутствует паспорт гражданина РФ, а в доверенности указан только загранпаспорт. В сентябре 2023 года в отношении истца устанавливались ограничения (блокировка) по дистанционному доступу, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предоставлением необходимых сведений, кроме того, банк в частности обосновывал блокировку истечением срока действия паспорта. К претензии был приложен в том числе нотариально заверенный заграничный паспорт с просьбой идентифицировать клиента. Впоследствии блокировка банком была снята. Личность гражданина РФ за пределами территории РФ удостоверяет заграничный паспорт. Согласно пп. 1.4.1 п.1 Приложения 3 1 к Положению №-П для граждан РФ документом, удостоверяющим личность признается заграничный паспорт. ФИО2 в консульстве РФ в 

<

адрес> заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов, удостоверяющих личность с целью их идентификации. Ответчиком нарушено действующее законодательство, у ответчика имелись все необходимые документы для идентификации личности истца. Поскольку истцом направлен заграничный паспорт для идентификации личности, то отказ в выдаче карты представителю является незаконным. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ПАО «Совкомбанк» с заявленными исковыми требованиями не согласно, поскольку фактически отсутствуют основания для защиты прав истца в судебном порядке. Каких-либо ограничений на счете истца № не имеется. Истец утверждает, что ему не была выдана банковская карта, однако письменные обращения от него не поступали. Ограничений по выдаче банковской карты при предоставлении клиентом или уполномоченным лицом в банк заверенных соответствующим образом документов не имеется. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Зслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ до приема на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив в отношении него сведения, включающие в себя реквизиты документа, удостоверяющего личность, которым в соответствии с подп. 1.4.1 п. 1 приложения 1 к Положению № 499-П, является в том числе и заграничный паспорт. 

Пункт 1.9 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" снованием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 28 июня 2021 года).

Указанное Положение на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 "Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев" к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Судом установлено, что в ПАО «Совкомбанк» у ФИО2 имеется открытый банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в 

<

адрес>, выдал доверенность, которой уполномочил ФИО1 быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом представлять его интересы, представлять документы, необходимые для обслуживания открытых счетов, в том числе необходимые для идентификации личности, представления документов, удостоверяющих личность, с правом открытия и закрытия банковских счетов и карт, а также иные действия, связанные с выполнением этого поручения. 

ФИО2 достиг возраста 45 лет, срок действия паспорта гражданина Российской Федерации истек. В связи с тем, что истец находится за пределами территории Российской Федерации, им была выдана доверенность и заверена копия заграничного паспорта в генеральном консульстве России в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения, направил в ПАО «Совкомбанк» обращение от ДД.ММ.ГГГГ об идентификации личности ФИО2 по заграничному паспорту гражданина РФ №, выдан МИД России. 

Ответ на обращение от ПАО «Совкомбанк» получен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, впоследствии ограничения банком были сняты. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что к обращению ФИО2, направленному в банк ДД.ММ.ГГГГ были приложены: копия доверенности на представителя; копия загранпаспорта ФИО2, заверенная ФИО5 - атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), заверенная нотариусом ФИО6, за номером регистрации 66/189-н/66-2023-3-683.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику копии документа, удостоверяющего личность ФИО2 с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая обоснованность действий банка по отказу в проведении идентификации личности ФИО2 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-4-4/4472 разъясняется, что, учитывая, что в соответствии с пп. 1.4.1 п. 1 Приложения 1 к Положению N 499-П документом, удостоверяющим личность, на основании которого может быть проведена идентификация, для граждан Российской Федерации является в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации, кредитная организация вправе провести идентификацию физического лица на основании указанного документа независимо от наличия иных документов, удостоверяющих его личность (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении (до 14 лет)).

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности ФИО2 по предъявленным представителем ФИО3 копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) и нотариусом ФИО4, нотариусом ФИО8, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ФИО2 как потребителя финансовых услуг. 

Предъявленная представителем ФИО2 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в идентификации личности ФИО2 по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Доказательств того, что после обращения представителя с заявлением об идентификации ФИО2 банк запрашивал какие-либо дополнительные подтверждающие документы путем направления запросов по указанному в обращении почтовому адресу, обращался к представителю ФИО2, в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно Приложению 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов - физических лиц также относятся: адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика, информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес и иные сведения.

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести идентификацию личности ФИО2 по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии ограничений в приложении по возможности открытия счетов дистанционным способом. Доводы истца представленными суду доказательствами не подтверждены, стороной истца не указано доводов о том, какие конкретно ограничения наложены Банком по открытию счетов. 

Сведения об обращении ФИО2 к ответчику с предложением открыть ему новые счета, заключить новые договоры и отказе банка от их заключения и открытия, суду истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности снять ограничения на открытие счетов, поскольку наличие возможных ограничений является следствием отказа банка идентифицировать личность ФИО2 По мнению суда, права ФИО2 будут восстановлены после проведенной банком идентификации личности и внесения указанных сведений в базу данных банка.

Разрешая требования истца о выдаче представителю ФИО1 банковской карты к счету №, суд исходит из следующего.

Перечень банковских операций установлен ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в который выдача банковской карты и пин-конверта не включена. 

Банковская карта является средством платежа, а пин-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции, в связи с чем, суд полагает, что получение банковской карты и конверта с пин-кодом не является банковской операцией, а полномочие на получение банковской карты и конверта с пин-кодом должно быть специально оговорено в доверенности. Получение представителем банковской карты и пин-конверта на основании доверенности не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче представителю банковской карты и отказа банка в выдаче банковской карты, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на открытие счетов, выдать банковскую карту удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (№) обязанность провести идентификацию личности ФИО2 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, №, выданному МИД России ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> Судья- Т.В. Жердева