2а-3146/2021

25RS0029-01-2021-004833-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 14 июля 2021г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Дальневосточный банк», ФИО5, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 по заявлению взыскателя АО «Дальневосточный банк» было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного по решению Уссурийского районного суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг. Административный истец полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, постановление судебного пристава подлежащим отмене, а исполнительное производство подлежащим прекращению. ДД.ММ.ГГг. между ОАО «Дальневосточный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №US-79, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГг. В обеспечение обязательств Заёмщика по данному Договору между ОАО «Дальневосточный Банк» с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой стороны ДД.ММ.ГГг. был заключен Договор залога (ипотеки) №US-79 по условиям которого обязательства Заёмщика обеспечивались ипотекой недвижимого имущества - Здание и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXXВ. В связи с нарушением условий кредитного договора Заёмщиком Банк обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично, кредитный договор №US-79 от ДД.ММ.ГГг. между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный банк» взысканы денежные средства в общей сумме 7030672,87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - здание гаража общей площадью 1413 кв.м. и земельный участок площадью 8047 кв.м., расположенные по адресу г.Уссурийск, XXXXВ, с установлением начальной цены при реализации на торгах в 16585600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС XXXX. ДД.ММ.ГГг. взыскателем данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по УГО и по нему было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. исполнительный лист был предъявлен повторно, по нему было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В ходе данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем имущество было передано на торги, однако торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Исполнительный лист был отозван взыскателем до объявления повторных торгов. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГг. в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Более данный исполнительный лист на исполнение не предъявлялся. ДД.ММ.ГГг. судом по заявлению взыскателя были выданы исполнительные листы на предмет обращения взыскания на заложенное имущество серии ФС XXXX в отношении ФИО1 и ФС 020729362 в отношении ФИО5 Как следует из материалов исполнительных производств, исполнительный лист серии ФСXXXX в отношении должника ФИО5 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГг. Исполнительный лист серии ФСXXXX в отношении должника ФИО1 был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. исполнительные производства были объединены в сводное. На момент вступления решения в законную силу срок был установлен в три года со дня вступления решения в законную силу, то есть последний день на предъявление исполнительных документов по данному решению составлял ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. исполнительный лист от ДД.ММ.ГГг. серии ФСXXXX в отношении всех ответчиков и по всем требованиям был предъявлен к принудительному исполнению и по нему было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Данное обстоятельство свидетельствует о перерыве срока на предъявление исполнительного документа. ДД.ММ.ГГг. по заявлению взыскателя исполнительный лист был отозван, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. В общей сложности исполнительный лист находился на исполнении 1 год 9 месяцев и 11 дней. Таким образом, крайним сроком для предъявления исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГг. являлось ДД.ММ.ГГг. (3 года от ДД.ММ.ГГг. = ДД.ММ.ГГг. - 1 год 9 месяцев и 11 дней = ДД.ММ.ГГг.). До этой даты взыскатель за принудительным исполнением исполнительного документа в отношении ФИО1 не обращался. Исполнительное производство в отношении должника - ФИО1 было возбуждено по заявлению взыскателя значительно позже истечения сроков, установленных действующим законодательством. Так, исполнительный лист в отношении ФИО1 был предъявлен к службу судебных приставов ДД.ММ.ГГг., то есть спустя 9 месяцев и 7 дней со дня истечения сроков. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление АО «Дальневосточный банк» и принимая решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1 по исполнительному листу ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг. обязан был рассчитать срок на предъявление данного исполнительного документа и отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство XXXX-ИП прекращению. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении исполнительного производства; прекратить сводное исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в части исполнения исполнительного документа (исполнительный лист) ФСXXXX от ДД.ММ.ГГг.

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа ФС XXXX по делу 2-6027/2017, в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях ФИО5, ФИО1 в виде здания-гаража обшей площадью 1413 кв.м, инв.XXXX и земельный участок площадью 8047 кв.м, расположенные по адресу XXXX в г.Уссурийске с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16585600,00 рублей в пользу взыскателя ПАО «Дальневосточный банк». Установлено, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. исполнительный документ ФС XXXX предъявлен взыскателем отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнение. По делу 2-6027/2017 ранее на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу предъявлялся исполнительный документ ФС XXXX о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. данное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя (копия апелляционного определения по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг.). Период со дня предъявления исполнительного листа до дня его отзыва с исполнения (с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) составил 1 год 8 месяцев и 20 дней. В связи с тем, что произвести реализацию в рамках исполнительного производства XXXX-ИП не представилось возможным ДД.ММ.ГГг. взыскателю были выданы исполнительные листы ФС XXXX, ФС XXXX об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО5 и ФИО1 по отдельности, так как данным должникам принадлежит по 1/2 доли заложенного имущества. Выданные исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО5 являются производными от первоначального выданного исполнительного листа ФС XXXX по одному и тому же делу 2-6027/2017. ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено вышестоящим должностным лицом. С материалами исполнительного производства XXXX-ИП представитель должника был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления истек, предмет обжалования отсутствует, каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется. Административным истцом пропущен не восстановлен срок для обжалования, признания незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица АО «Дальневосточный банк», ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг., расторгнут кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГг., заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный банк» сумму долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты с учетом процентов на просроченную задолженность 6 987 535, 19 руб., госпошлина 43137,68 руб., а всего ко взысканию 7 030 672, 87 руб. 

Для погашения долга по основному долгу и процентам обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях ФИО5, ФИО1, в виде здания-гаража общей площадью 1413 кв.м, инв.. XXXX и земельный участок площадью 8047 кв.м, расположенные по адресу XXXX в г.Уссурийске с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16 585 600 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг., взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа ФС XXXX, ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскания задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты с учетом процентов на просроченную задолженность 6 987 535,19 руб., госпошлина 43 137,68 руб., а всего ко взысканию 7 030 672,87 руб., в пользу взыскателя ПАО «Дальневосточный банк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП было окончено по заявлению взыскателя. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

При этом, согласно части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве.ДД.ММ.ГГг. взыскателю были выданы исполнительные листы ФС XXXX, ФС XXXX об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО5 и Ли ФИО8 по отдельности, так как данным должникам принадлежит по 1/2 доли заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края» на основании исполнительного листа ФС XXXX, в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях ФИО5, ФИО1, в виде здания-гаража общей площадью 1413 кв.м, инв.. XXXX и земельный участок площадью 8047 кв.м, расположенные по адресу XXXXВ в г.Уссурийске с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16 585 600 руб.

ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края на основании исполнительного листа ФС XXXX, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях ФИО5, ФИО1, в виде здания-гаража общей площадью 1413 кв.м, инв.. XXXX и земельный участок площадью 8047 кв.м, расположенные по адресу XXXXВ в г.Уссурийске с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16 585 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края от ДД.ММ.ГГг. исполнительные производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. и XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. были объедены в одно сводное производство, с присвоением номера XXXX-СВ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В соответствии с указанным Постановлением впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом указанного Постановления Федеральным законом от 28 мая 2017 г. №101-ФЗ статья 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была дополнена частью 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу необходимо было проверить обстоятельства, влияющие на исчисление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе то, по каким основаниям ранее было окончено исполнительное производство и возбуждалось ли оно в дальнейшем повторно.

Материалами дела установлено, что решение суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее, в том числе административному истцу (ФИО1), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

Исполнительное производство XXXX-ИП по указанному решению суда было возбуждено ДД.ММ.ГГг. и было окончено ДД.ММ.ГГг. в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании его заявления об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, исполнительное производство осуществлялось 1 год 9 месяцев и 11 дней.

Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГ

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительный документ взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялся.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению.

Исполнительный лист в отношении административного истца (ФИО1) на обращение взыскания на заложенное имущество в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу взыскателем был предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что взыскателю ДД.ММ.ГГг. были выданы отдельно исполнительные листы по требованию на обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО5 и ФИО1 по отдельности, не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительного листа к исполнению и не исчисляет его заново с даты выдачи указанных листов.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

Кроме того, предъявление исполнительного листа к ФИО5 ДД.ММ.ГГ, как к одному из должников, также не имеет правового значения, учитывая, что предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.)

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГг. в порядке реализации предоставленных названной нормой полномочий заместителем начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ предъявлен с нарушением срока предъявления исполнительного документа. 

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на то, что с материалами исполнительного производства по постановлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 представитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГ, суд полагает срок обращения административного истца не пропущенным, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, кроме того, за разъяснением данного вопроса административный истец первоначально обращался к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Дальневосточный банк», ФИО5, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021г.

Судья Н.В. Онищук