Дело № 1-53/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 10 до 11 часов 26.12.2017, находясь в кухне , в результате внезапно возникших неприязненных отношений, а именно после высказанных, находившимся в помещении вышеуказанной квартиры З., в его (ФИО1) адрес слов оскорбительного содержания, умышленно нанёс З. один удар рукой в область груди, не причинив вреда здоровью, отчего З. испытал боль и присел на корточки к печи, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений З., когда последний встал на ноги, он (ФИО1) умышленно нанёс не менее пяти ударов руками по лицу З., а именно: не менее одного удара в область челюсти слева, не менее одного удара в область челюсти справа, не менее одного удара в область правого виска и не менее двух ударов в область левого виска, причинив своими умышленными действиями З., согласно заключению эксперта: «..., которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека», причинив своими умышленными действиями З. физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего В. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 указание на «повлекшего за собой психическое расстройство, в виде, согласно заключению эксперта: «...», из квалификации преступного деяния просил исключить указание на «повлекшего за собой психическое расстройство», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 указание на «повлекшего за собой психическое расстройство, в виде, согласно заключению эксперта: «угнетения сознания до оглушения, дезориентировки во времени, месте нахождения, отсутствия адекватного речевого контакта, неспособности воспринимать окружающее, поддерживать и переключать внимание», из квалификации преступного деяния исключает указание на «повлекшего за собой психическое расстройство», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006, № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер предъявленного обвинения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.«и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительную обязанность. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Прокурором Каргасокского района Томской области в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение З.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать право на удовлетворение гражданского иска за гражданским истцом и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с исключением части обвинения. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку рассмотрение гражданского иска требует дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за гражданским истцом - Прокурором Каргасокского района Томской области право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова