Дело №1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Балтийска ФИО1, 

ФИО2,

потерпевшего Б.А.В.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богачевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. полицейский-водитель отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Б.А.В. назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» № 

<

...>, и полицейский-водитель этого же подразделения К.Н.П. которые согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.04.2017, утверждённой начальником ОМВД России по Балтийскому району с 08.00 часов 27.04.2017 до 08.00 часов 28.04.2017 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в фойе дежурной части ОМВД России по Балтийскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, куда сотрудником полиции Г.А.С. за совершённое административное правонарушение был доставлен ФИО3, который выявлял признаки опьянения. 

ФИО3, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Балтийскому району, расположенной по вышеназванному адресу, в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. 27.04.2017, стал высказывать недовольство правомерными действиями сотрудников полиции по доставлению и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем полицейский – водитель отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Б.А.В. сделал ему замечание. При этом Б.А.В. был назначен на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» от 01.10.2016 № 

<

...> имея специальное звание «старший сержант полиции», являясь в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации (являющейся государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, наделённой правом применения мер принуждения в пределах, установленных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и другими федеральными законами), и – будучи наделенным полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия – постоянно выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.04.2017, утверждённой начальником ОМВД России по Балтийскому району с 08 часов 00 минут 27.04.2017 до 08 часов 00 минут 28.04.2017 Б.А.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, и, имея специальное звание «старший сержант полиции», находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. 

После названного замечания ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Б.А.В., одетый в форменное обмундирование, снабжённое знаками различия специального звания «старший сержант полиции», является представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя наступление от своих преступных действий общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанёс один удар головой в нос Б.А.В. после чего попытался скрыться, но поскользнувшись, упал на пол, и укусил Б.А.В. за нижнюю треть левой голени, причинив в результате физическую боль, и телесные повреждения в виде пяти глубоких ссадин в виде незамкнутого овала с кровоподтёком нижней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Отказался давать показания, сославшись на то, что изложенные выше обстоятельства соответствуют действительности, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с полным признанием подсудимый своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО3 полностью подтверждается совокупностью приведенных ниже показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что он состоит в должности полицейского-водителя отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» с 01.10.2016, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. С 08 часов 00 минут 27.04.2017 до 08 часов 00 минут 28.04.2017 он находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» К.Н.П., при этом они были в форменном обмундировании. 27.04.2017 около 16 часов 50 минут он находился с К.Н.П. в фойе дежурной части ОМВД России по Балтийскому району, расположенного по адресу: 

<

...> В этот момент сотрудник полиции Г.А.С. доставил ФИО3 за совершённое им правонарушение. ФИО3, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Балтийскому району выражался грубой нецензурной бранью относительно возникшей ситуации, пел песни. В связи с чем он, потерпевший, сделал тому замечание, о недопустимости подобного поведения. Он отвлекся, а в это время ФИО3 неожиданного нанёс удар головой ему в нос, от чего он испытал сильную физическую боль, растерялся. После чего ФИО3 упал около его ног, схватил его за левую ногу и укусил. От этого он, потерпевший, также испытал сильную физическую боль. Сотрудники полиции оттащили ФИО3, после чего он и К.Н.П. поехали в больницу г. Балтийска, где ему, потерпевшему, была оказана первая медицинская помощь, наложены швы. Врач осмотрел его и выдал справку об имеющихся у него повреждениях, после чего он ездил в г. Калининград проходить медицинскую экспертизу.

Также вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Так, свидетель Г.А.С. на досудебной стадии производства по делу показал, что состоит в должности 

<

...>, имеет специальное звание 

<

...>. С 09 часов 00 минут 27.04.2017 до 09 часов 00 минут 28.04.2017 он находился на дежурстве, при этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. 27.04.2017 около 16 часов он переправлялся с Балтийской косы в г. Балтийск, когда он увидел ФИО3, который выявлял признаки опьянения, а также у него в руках были бутылки пива. Выходя с паромной переправы, он подошёл к ФИО3, представился и разъяснил, что тот совершает административное правонарушение, после чего попросил предъявить документы, однако ФИО3 отказался, сославшись на отсутствие документов. После чего он предложил ФИО3 проследовать в ОМВД России по Балтийскому району для удостоверения личности и составления административного материала. ФИО3 отказался выполнить его законные требования. Им было разъяснено ФИО3, что к нему будут применены специальные средства и физическая сила, в случае неповиновения. После чего к ФИО3 была применена физическая сила и наручники, а затем ФИО3 был доставлен в фойе дежурной части ОМВД России по Балтийскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, где находились полицейский-водитель отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Б.А.В. и полицейский-водитель этого же подразделения К.Н.П. которые находились в форменном обмундировании, со всеми отличительными знаками. ФИО3 вёл себя буйно, вызывающе. ФИО3, находясь в фойе ДЧ ОМВД России по Балтийскому району стал выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а просто на ситуацию. Б.А.В. сделал замечание ФИО3 о недопустимости нарушения административного законодательства. ФИО3 подошёл к Б.А.В. и нанёс ему удар головой в нос. После чего ФИО3 попытался убежать, однако поскользнулся, и, потеряв равновесие, упал прямо в ноги к Б.А.В., а затем укусил Б.А.В. за ногу, после чего ФИО3 был обезврежен. ФИО3 и Б.А.В. отправились в ГБУЗ Калининградской области «Балтийская ЦРБ», где они были осмотрены врачом, после чего в отношении ФИО3 был составлен административный материал, и он был водворён в КАЗ. Б.А.В. сказал, что испытал сильную физическую боль от преступных действий ФИО3 

<

...>

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.А.В. ФИО3 в ответ на замечание потерпевшего о необходимости прекращения правонарушения дали на досудебной стадии производства по делу свидетели Д.Р.В., состоявший в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балтийскому району 

<

...>, П.Р.В. состоявший в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балтийскому району, имеющий специальное звание 

<

...>, и К.Н.П.., занимавший должность полицейского-водителя отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», и имеющий специальное звание 

<

...>

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, а также перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. При этом нет оснований ставить под сомнение перечисленные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку последние не имеют прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Помимо перечисленных показаний виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- копией протокола об административном задержании ФИО3 для вытрезвления 

<

...>

- копией протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием, в том числе, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 61);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО3 (

<

...>;

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возле дома № 

<

...> по 

<

...> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>;

- копией выписки из приказа начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области № 

<

...> от 01.10.2016, согласно которой Б.А.В. назначен на должность полицейского-водителя отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» 

<

...>

- копией должностного регламента полицейского-водителя Б.А.В. 

<

...>;

- копией наряда на службу потерпевшего Б.А.В. 

<

...>;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которой видно, что Б.А.В. с 08:00 час. 27.04.2017 до 08:00 час. 28.04.2017 нес службу 

<

...>

- справкой о наличии у Б.А.В. телесных повреждений в виде укушенной раны левой голени и ушиба носа 

<

...>

- заключением эксперта № 

<

...> от 12.05.2017, согласно выводам которого у Б.А.В. имеются пять глубоких ссадин в виде незамкнутого овала с кровоподтёком нижней трети левой голени, которые могли образоваться в результате однократного действия зубов, например, при укусе человеком, около 5-7 суток до освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью 

<

...>

Совокупность изложенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении описанного преступления против порядка управления.

Совершенные ФИО3 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который является ранее не судимым, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего сына, его положительные характеристики свидетелями с места жительства, то, что он трудоустроен, принес извинения потерпевшему, а также то, что тяжких последствий в результате его действий не наступило. 

Вместе с тем суд учитывает и то, что по месту жительства ФИО3 сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, из характеризующих материалов видно, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

...> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неоправданную агрессию к потерпевшему, что в итоге привело к совершению им преступления.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как не усматривается оснований и для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего умышленное насильственное преступление.

При таких данных с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Так как ФИО3, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести, отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении – на основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда осужденному необходимо проследовать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с чем суд разъясняет ему право предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3850 руб., выплаченной защитнику М.И.В. на стадии предварительного расследования, за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с трудоспособного осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осуждённого ФИО3

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего ему после вступления приговора в законную силу необходимо явиться по предписанию в УФСИН РФ по Калининградской области для определения порядка следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись Агуреев А.Н.

Копией верна. Судья: