Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-482/2020 

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 27 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего РодионовойЕ.Н.,

при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной в лице адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года, которым

ФИО2,

родившаяся ... ранее судимая:

- 01 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от 09 ноября 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождена по отбытию наказания 27 декабря 2018 года;

- 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района, от 16 октября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 24 октября 2019 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО2 и в её защиту адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, полагавшей приговор, законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что в период с 24 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка П родившегося ....

Преступление совершено г.Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по её ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петеренко В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка Г., ... года рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности ФИО2 которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, судима, в том числе за аналогичное преступление.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает осужденная, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, являются обоснованными, поскольку малолетняя дочь осужденной Г находится в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, куда была помещена по заявлению ФИО2 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО2, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58УК РФ, назначив ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем водворялась в места лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Родионова