дело № 21-151/2018 

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Хабиной Анны Александровны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 ноября 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» (далее – ООО «Альфа Оренбург», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «Альфа Оренбург» Хабина А.А. просит об отмене вынесенных актов.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Альфа Оренбург», защитник юридического лица Хабина А.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с этим настоящая жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив потерпевшую Д., должностное лицо, вынесшее постановление, в качестве свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области по заявлению Д. в период с 30 октября по 03 ноября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Альфа Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...> д. №.

В ходе проверки установлено, что ООО «Альфа Оренбург», в нарушение ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Альфа Оренбург» не установлена конкретная дата выплаты заработной платы за фактически отработанное время текущего месяца, а лишь содержит ссылку на 30 или 31 число.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Оренбург» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Альфа Оренбург» имеются признаки вмененного состава административного правонарушения. Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника юридического лица, согласился с принятым должностным лицом решением.

Вместе с тем с постановление должностного лица и решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (п. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения). 

Частью 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что при проведении проверки по п. 4 ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка ООО «Альфа Оренбург» была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля от 19 октября 2017 года в связи с рассмотрением обращения Д. от 16 октября 2017 года №-ОБ, где она указала на следующие нарушения ее трудовых прав: неоплата дополнительного отработанного времени, не выдача копии трудового договора, отказ в расторжении трудового договора, отказ в выдачи трудовой книжки, отсутствие расчета заработной платы на август.

Приказом Роструда от 24 января 2011 года № 14 утверждены «Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В абз. 2 п. 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону № 294-ФЗ и Административному регламенту.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Альфа Оренбург» явилось обращение Д. о нарушении её трудовых прав, которое создает угрозу жизни и здоровья работника.

Из содержания ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника предприятия в инспекцию труда, а также отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры. Согласно материалам дела обращение Д. поступило 16 октября 2017 года, проверка проведена в период с 30 октября по 03 ноября 2017 года, в акте проверки от 03 ноября 2017 года зафиксированы выявленные нарушения.

Таким образом, в данном случае должны применять общие нормы, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, а именно положения ст. 10 указанного закона. 

Так, согласно п. «а» ч. 2 ст. 10 данного закона снованием для проведения внеплановой проверки является, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В силу положений ч. 5 ст. 10 настоящего закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктов "а" и "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела согласования с органами прокуратуры перед проведением внеплановой выездной проверки ООО «Альфа Оренбург» не было получено.

Доводы должностного лица о том, что внеплановая проверка была проведена в отношении ООО «Альфа Оренбург» в связи с обращением работника, то есть на основании п. 5 ст. 360 Трудового кодекса РФ, который не требует уведомления органов прокуратуры, нельзя признать обоснованными. Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона, поскольку не подлежат согласованию с органом прокуратуры внеплановые выездные проверки, проводимые по обращению работника в отсутствие угрозы причинения ему вреда жизни или здоровью. Обращение Д. содержит указание о нарушении её трудовых прав, в том числе о невыплате заработной платы, которое создает угрозу жизни и здоровья работника, следовательно, указанная внеплановая выездная проверка подлежала согласованию с органом прокуратуры. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10 настоящего Федерального закона.

Основанием для признания ООО «Альфа Оренбург» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, решение выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, решение.

Результаты проверки проведенной с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административной правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица не был надлежащим образом проверен порядок проведения внеплановой выездной проверки и сделаны преждевременные выводы о том, что доказательства, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Альфа Оренбург» являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда принятые по настоящему делу в отношении ООО «Альфа Оренбург» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» Хабиной Анны Александровны удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина