Дело № 2-2048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А., 

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием:

представителя истца Буржинского Б.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает о том, что она являлась собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., который ДД.ММ.ГГГГ выбыл из её владения, ввиду незаконных действий ответчика ФИО2, который обманным путём забрал у неё все документы, продал автомобиль по поддельным документам, без её ведома ФИО3 за 

<

данные изъяты>, а денежные средства забрал себе. В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить её требования о возврате денежных средств, ей причинён моральный вред, которые она оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Пояснил, что ответчик внушил истцу, что автомобиль неисправен и его надо продавать, пока автомобиль не пришёл окончательно в негодность, на что истец дала своё согласие, поручила ответчику продать принадлежащий ей автомобиль, передала ему документы на автомобиль, полагая, что ответчик вернёт ей деньги с продажи автомобиля. Ответчик подделал договор купли-продажи, факт фальсификации подписи от имени истца в договоре купли-продажи решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен. Автомобиль продан ответчиком ФИО3, однако деньги истцу за автомобиль ответчик не вернул. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, обеспечена явка представителя, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещения направлялись по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные извещения не получают, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», при таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ, суд находит ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом, мнения лиц участвующих при рассмотрении дела в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, иследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм закона, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., является ФИО3, что подтверждается сообщением ОГИБДД МОМВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточной учёта транспортного средства.

Данный автомобиль был приобретён ФИО3 у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключённого между ФИО2, действующим за ФИО1 в соответствии с договором комиссии (поручения) на продажу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3

Собственником автомобиля до его передачи покупателю являлась ФИО1 (п.1.2) договора, цена автомобиля составила 

<

данные изъяты> (п.2.1).

Денежные средства за автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> выплачены ФИО3 ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и платёжными документами Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что воля ФИО1 была направлена на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства, а именно, она передала автомобиль и все необходимые документы ФИО2, зная о намерении последнего продать автомобиль; владение истца автомобилем утрачено в результате её действий, направленных на продажу спорного автомобиля, поэтому имущество считается выбывшим из владения истца по её воле, заключённый между сторонами договор купли-продажи недействительным не признан; спор между ФИО1 и Капустиным возник только по той причине, что ответчик не передал истцу денежные средства от продажи спорного автомобиля.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в указанном решении суда, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 была договорённость на продажу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., а поскольку между сторонами была такая договорённость, следовательно, имела место и договорённость о возврате денег с продажи автомобиля ФИО1, автомобиль продан ответчиком ФИО2 ФИО3, с согласия ФИО1, ФИО2 получил от продажи автомобиля денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, однако не вернул их ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО2 приобрел денежные средства полученные от продажи автомобиля, принадлежащего истцу, которые составляют неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО1, и подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно приобретенные, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., был продан ФИО2, действующим от имени ФИО1 гражданину ФИО3, в связи с чем правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, переданных в качестве оплаты за приобретение указанного автомобиля, не имеется.

При этом учитывая то, что истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в силу ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательно приобретённых денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ (согласно новой редакции статьи 395 ГК РФ) размер процентов будет определяться ключевой ставкой ЦБ РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Истцом представлен письменный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив данный расчёт, суд, не может признать его правильным, ввиду того, что при данном расчёте истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывалась процентная ставка Центрального федерального округа, тогда как должна быть применена процентная ставка по 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства того, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые составляют его неосновательное обогащение за счет ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение указанных расходов представила: - договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буржинским Б.К. и ФИО1 и квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и то, что адвокат Буржинский Б.К. составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, а также в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела после отмены заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что понесённые истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 ГП РФ, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина