УИД:34RS0007-01-2025-004694-72

Дело № 2-3007/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

23 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Афина» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2024 года в 17 часов 01 минуту, 02 февраля 2025 года в 14 часов 25 минут, 09 февраля 2025 года в 14 часов 20 минут на телефонный номер истца поступили нежелательные звонки с рекламой стоматологических услуг, в то время как истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал. В целях проверки законности направления рекламы, истец направил соответствующее обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Решением Комиссии УФАС по Волгоградской области от 22 июля 2025 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана ненадлежащей реклама стоматологических услуг, полученная ФИО1, поскольку реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". В ходе рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области установлено, что распространителем рекламы выступило ООО «Афина». Материалы дела было решено передать уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Афина» компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Афина» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

Частями 1,2 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как указано в статье 35.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.

Частями 1,2 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частями 1,2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, которому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что согласия на осуществление ему звонков рекламного характера, он не давал. Полагал, что его персональные данные незаконно использованы ответчиком, что направление рекламы на телефонный номер истца является вмешательством в частную жизнь истца, доставляет моральные и нравственные страдания, поскольку доставляют беспокойство истцу.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2024 года в 17 часов 01 минуту с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 02 февраля 2025 года в 14 часов 25 минут с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 09 февраля 2025 года в 14 часов 20 минут с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на телефонный номер истца ФИО1 +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступили нежелательные звонки с рекламой стоматологических услуг, в том время как истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал (л.д. 4-8).

Как усматривается из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22 июля 2025 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в целях проверки законности направления рекламы, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направил жалобу в Волгоградское УФАС России, с которой представил в управление аудиозаписи звонков, а также детализированную выписку по счету. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в письме от 01 апреля 2025 года вх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сообщило управлению, что абонентские номера +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выделены ООО «Афина» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ).

По результатам рассмотрения дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по жалобе ФИО1, комиссией Волгоградского УФАС России по Волгоградской области 22 июля 2025 года было вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы стоматологических услуг, полученной заявителем ФИО1 на номер +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ посредством звонков 16 декабря 2024 года в 17 часов 01 минуту с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 02 февраля 2025 года в 14 часов 25 минут с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 09 февраля 2025 года в 14 часов 20 минут с номера телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе". Постановлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Сведений об обжаловании, отмене указанного решения материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, суд учитывает то, что поскольку материалами дела установлено, что ООО «Афина» допущены нарушения прав потребителя ФИО1 на получение информации об изготовителе (исполнители, продавце) и о товарах (работах, услугах), ответчик является обществом с ограниченной ответственностью и распространение рекламы для него — это способ заработка, ответчик незаконно использует персональные данные истца, а также вмешался в частную жизнь ФИО1 поскольку направление ненадлежащей рекламы подобным способом доставляет ему моральные и нравственные страдания, доставляют беспокойство в частную жизнь истца то у ответчика возникла обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Афина» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 30000 рублей 00 копеек, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 части 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично удовлетворены, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Афина» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (30000 рублей 00 копеек + 30000 рублей 00 копеек /50% = 30000 рублей 00 копеек).

Помимо этого, истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копии договора об оказании юридических услуг, заключенного 14 ноября 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО3, расписки к договору от 14 ноября 2025 года, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи (л.д. 13,14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы по составлению искового заявления, направлению копии искового заявления ответчику, направлению искового заявления в суд, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ООО «Афина» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, что не противоречит статье 100 ГПК РФ. В удовлетворении остальных заявленных требований об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек суд считает необходимым истцу ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика ООО «Афина» почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Афина» почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек необходимо отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Афина», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 70000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко