дело № 1-249/8 – 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственных обвинителей: 

прокуроров: Губанова Д.Н., ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3

их защитников: адвокатов Мартынюка Е.С., Спиридонова Д.Ю.

(представивших, соответственно, удостоверение № 120 и ордер № 141 от 09.11.2017 года; удостоверение № 477 и ордер № 154 от 09.11.2017 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

и

ФИО3 

<

данные изъяты> 

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

обеих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, – 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 22.35 часов 06.03.2017 года ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – "НЛ"), договорились между собой о совместном систематическом незаконном сбыте потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере по ранее разработанной "НЛ" схеме незаконного сбыта наркотических средств, исключающую непосредственное общение и контакт продавца и покупателей. 

В соответствии с данной схемой: договоренность на незаконный сбыт наркотических средств между "НЛ" как продавцом и потребителями наркотических средств как покупателями осуществлялась посредством электронных информационно-коммуникационных сетей, использующих в своей работе Интернет, в частности, посредством программы мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> оплата наркотических средств покупателями производилась также посредством электронной системы оплаты платежей 

<

данные изъяты> информация о месте нахождения наркотического средства – "закладки" – передавалась покупателю также посредством средств электронной связи; последующее получение потребителем наркотического средства в месте "закладки" осуществлялось самостоятельно.

При этом, "НЛ", ФИО2 и ФИО3 распределили роли между собой 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В период времени до 22.35 часов 06.03.2017 года ФИО2, ФИО3 и "НЛ", действуя по предварительному сговору в группе между собой, используя указанную выше схему и электронные информационно-коммуникационные сети (включая сеть Интернет) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени "НЛ", выполняя свою роль в разработанной ранее схеме незаконного сбыта потребителям 

<

адрес> наркотических средств в крупном размере, приискало при неустановленных обстоятельствах наркотические средства: в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0.224 грамма; и в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 13.490 грамма; поместило указанные количества данных наркотических средств в "закладку" – тайник на территории 

<

адрес>, о месте нахождения которой ("закладки") посредством программы мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> использующей в своей работе сеть Интернет, сообщило ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3, выполняя свою роль в разработанной преступной схеме незаконного сбыта наркотических средств и, действуя в соответствии с ранее достигнутой совместной договоренностью с "НЛ", в этот же день в указанный период времени забрали из сделанной "НЛ" "закладки" наркотические средства: в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0.224 грамма и в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 13.490 грамма. 

После этого, в этот же период времени до 06.03.2018 года ФИО2 и ФИО3 в квартире по месту жительства ФИО3, расположенной 

<

адрес> расфасовали полученную от "НЛ" партию наркотических средств на отдельные части по дозам потребления, удобным для дальнейшего сбыта, приготовив их для последующей раскладки по "закладкам" (тайникам) для непосредственного незаконного сбыта потребителям.

Таким образом, в указанный период времени ФИО2, ФИО3 и "НЛ" в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, выполнили все от них зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей города Петрозаводска наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0.224 грамма и вещества, 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 13.490 грамма.

Однако, преступление не было доведено ФИО2, ФИО3 и "НЛ" до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в период времени с 22.35 часов 06.03.2017 года до 00.40 часов 07.03.2017 года в ходе проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий указанные действия ФИО2, ФИО3 и "НЛ" были пресечены; ФИО2 и ФИО3 были задержаны и наркотические средства: в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0.224 грамма и в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 13.490 грамма, расфасованные и хранимые в целях последующего сбыта в квартире 

<

адрес> были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" 

<

данные изъяты> и все его производные, 

<

данные изъяты> и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, как производного 

<

данные изъяты> в 0.224 грамма, изъятого по настоящему уголовному делу, является значительным размером для данного наркотического средства; масса вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, как производного 

<

данные изъяты> в 13.490 грамма является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью. Заявила о раскаянии в содеянном.

От дачи суду показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею следователю в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 3 л.д. 15-19, 46-48).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью. Заявила о раскаянии в содеянном.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Помимо полного признания обеими подсудимыми своей вины, их виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия обеих подсудимых по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных лиц обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного обеими подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние их здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений; данные об их личности:

ФИО2 (т. 3 л.д. 39-40, 150-161, 162) ранее не судима; не привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 117, 118); на учетах в психоневрологическом (т. 3 л.д. 132) и наркологическом (т. 3 л.д. 120) диспансерах РК не состоит; характеристики, представленные на подсудимую по местам предыдущей и настоящей работы (т. 3 л.д. 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186) суд расценивает как положительные; по месту жительства (т. 3 л.д. 187) – как удовлетворительную.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что после совершения установленного настоящим приговором преступления она многократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т. 3 л.д. 118).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3 (т. 3 л.д. 87-97, 98-100) ранее не судима (т. 3 л.д. 188, 189; к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 188, 189, 216); на учетах в психоневрологическом (т. 3 л.д. 202) и наркологическом (т. 3 л.д. 191) диспансерах РК не состоит; характеристики, представленные по местам прежней и настоящей работы (т. 3 л.д. 218, 219), по месту жительства (т. 3 л.д. 227) суд расценивает как положительные.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание для обеих подсудимых обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – их явки с повинной (т. 3 л.д. 3-7, 59-62); активное способствование расследованию настоящего преступления; 

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Суд полагает необходимым специально отметить, что для обеих подсудимых в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ дополнительно расценивает их активную помощь после привлечения к уголовной ответственности сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств и пресечении данной незаконной деятельности (подтверждено письмом начальника полиции УМВД России по городу Петрозаводску, приобщенном в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание для обеих подсудимых, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ в отношении каждой из подсудимых.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено обеим подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые, вопреки позиции стороны защиты, давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного обеими подсудимыми преступления и о возможности применения в отношении них положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения им вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения обеим подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вышеназванной статьи. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Одновременно, с учетом того, что за совершенное преступление, максимально возможное наказание в виде лишения свободы для обеих подсудимых с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер равный низшему пределу санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить обеим подсудимым наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания и способом его исполнения, суд дополнительно учитывает конкретные обстоятельства и особенности преступления, установленного настоящим приговором; роли каждой из подсудимых в его совершении; а также систематичность занятия данной незаконной деятельностью, подтвержденной материалами уголовного дела и не оспариваемая самими подсудимыми. 

Указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, вопреки мнению сторон, высказанному в судебном заседании, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении каждой из подсудимых, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Соответственно, несмотря на ходатайство, представленное в судебное заседании ООО "Белиском" в отношении подсудимой ФИО3 и подписанное директором Общества – отцом подсудимой ФИО2, каких-либо законных оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, не имеется. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая корыстный характер совершенного преступления, систематичность занятия противоправной деятельностью в целях извлечения прибыли от нее; суд полагает необходимым назначить каждой из подсудимых дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, размер которого определить с учетом материального и имущественного положения каждой из подсудимых, роли каждой в совершении преступления, состояния здоровья и возможности получать доход, условий жизни.

Одновременно, поскольку подсудимые не занимали какие-либо должности, а равно не занимались деятельностью, способствовавшей совершению ими установленного судом преступления, суд не усматривает правовых оснований для назначения обеим подсудимым дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ указанные планшетный компьютер "Samsung" и мобильный телефон "iPhone-5s" подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 31-35). 

Остальные предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу – подлежат хранению в уголовном деле, возврату законным владельцам, либо уничтожению как не представляющие материальной ценности и значения ни для настоящего, ни для выделенного уголовного дела.

В связи с принятием судом решения о назначении обеим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенных в ходе досудебного производства по делу на имущество обеих подсудимых (т. 2 л.д. 112, 113-114; 115-116), за исключением имущества, определенного к конфискации, подлежит сохранению до исполнения назначенного настоящим приговором дополнительного наказания.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокатам Мартынюку Е.С. и Спиридонову Д.Ю. (т. 3 л.д. 240, 241) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в суммах, соответственно, 20 872.50 рублей и 21 780.00 рублей, суд считает следующее:

участие защитника по делам данной категории дел не является обязательным. В ходе производства по уголовному делу обвиняемые ФИО2 и ФИО3 не отказались от услуг назначенных им защитников. 

В судебном заседании согласились с взысканием с них указанных сумм процессуальных издержек.

Суд учитывает, что обе подсудимые не является инвалидами, не страдают какими-либо заболеваниями, препятствующими их трудоустройству; не имеют несовершеннолетних детей, а равно иных лиц, находящихся на их иждивении и на материальном положении которых существенно отразилось бы взыскание с них указанных сумм процессуальных издержек; получают доход. Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, указанных в законе, для полного или частичного освобождения обеих подсудимых от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, соответственно, они должны быть взысканы с них в соответствующих суммах в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание по данной статье:

ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000.00 (ста тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 70 000.00 (семидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 06 июня 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 21 780.00 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Спиридонову Д.Ю. в ходе досудебного производства по делу.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденным разъясняется их право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков