№ 2-2488/2025

26RS0035-01-2025-004339-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24.11.2025

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Михайловой Е.В., 

ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании строений обособленными, признании права собственности на постройки, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в ФИО5 районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведена инвентаризация строения по адресу 

<

адрес> был составлен план земельного участка с расположенными на нем строениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПМК «Татарское» было выдано заключение о возможности зарегистрировать право собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость жилого дома составляла 

<

данные изъяты>. Данная справка была выдано в целях оформления прав по приватизации указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора приватизации приобрела трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости квартиры с земельным участком, составленном в простой письменной форме, трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на земельном участке, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» заключен договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. 

В соответствии с 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 14 % процентов годовых. В соответствии с условиями договора займа заимодавец, в срок, предусмотренный п.2.1, договора, предоставил заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,50 кв.м., расположенной на первом этаже 1 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №/А и земельного участка обшей площадью 900 кв.м., назначение - земли поселений, кадастровый №. На основании Договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана запись об обременении предмета залога - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, № соответственно.

В соответствии с п. 1.6. Договора займа права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой Недвижимости) подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Права собственности заемщика на недвижимость (квартиру и земельный участок) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ№ Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передал права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с закладной с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем прав по закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В связи с тем, что ФИО3 вовремя на рассчиталась по договору займа, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Сумма задолженности заемщика перед Банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.; пени на просрочку возврата кредита - 

<

данные изъяты> руб.; пени на просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. 

Всего сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>., которые банк просит взыскать с ФИО3 

Также банк просил взыскать проценты за пользование суммой займа на основании п.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. - пени за просрочку возврата займа, 

<

данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры и земельного участка в размере - 

<

данные изъяты>

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Промышленного районного суда г. Ставрополя, ФССП Промышленного района г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО3 были частично погашены требования взыскателя. 

Извещение о проведении торгов арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ было в установленные сроки опубликовано в средствах массовой информации, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае и на сайте универсальной торговой платформы ООО «Аресторг».

Судебными приставами и территориальным органом Росимущества было реализовано на публичных торгах недвижимое имущество ФИО3, а именно: Квартира трехкомнатная, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., КН № и земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, расположенные по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО5, 

<

адрес>.

При размещении информации о реализуемом с торгов имуществе, в объявлении не были указаны данные о дополнительных постройках, находящихся на земельном участке истца, которые неразрывно связанны с земельным участком, а именно: двухэтажный гараж, площадью 60 кв.м., сауна с бассейном, площадью 77 кв.м., хозяйственные постройки, площадью 30 кв.м. Указанные постройки были возведены ФИО3 до возбуждения исполнительного производства по делу. Таким образом, указанные постройки не были реализованы с торгов. Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем повторных торгов признана ФИО1 и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор займа с залогом с ЗАО «Регион ипотека Ставрополь».

Задолженность возникла за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Промышленного районного суда г. Ставрополя об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора залога такого имущества как гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей два, баня общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей один, хозяйственная постройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей один, не существовало и они не могли быть предметом залога, соответственно они и не могли быть реализованы с торгов.

Данное имущество было создано ФИО3 своими средствами и своим иждивением на земельном участке.

При осуществлении приватизации на месте нынешнего строения двухэтажный гараж располагалась другое строение с тем же функциональным назначением, гараж, что подтверждается документами БТИ (техпаспортом) 

На момент возникновения залоговых обязательств гараж и хозпостройки были реконструированы и находятся в реконструированном состоянии в настоящее время. Так, в гараже был надстроен второй этаж, расширен и укреплен фундамент, что изменило строительный объём в целом.

Данные факты подтверждаются технической документацией.

С торгов был реализован земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. Данный участок не был отмежеван. Фактически площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Целевое назначение земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства». В остальной части земельный участок не мог быть продан с торгов и данные земли фактически остались в собственности ФИО3 Спорные строения располагаются как раз на этой части земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта в области строительства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по заказу финансового управляющего ФИО8 (прилагаются), техническим паспортом.

Полагает, что при таких обстоятельствах указанные постройки являются обособленными и право собственности на них должно принадлежать ФИО3 в силу того, что она является лицом создавшим их своим иждивением и за свой счет.

На основании изложенного, просит суд:

- признать строения: двухэтажный гараж, площадью 

<

данные изъяты> бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, обособленными,

- признать право собственности за ФИО3 на следующие постройки: двухэтажный гараж, площадью 

<

данные изъяты> баню площадью 77 кв.м., хозяйственную постройку, площадью 30 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>,

- разделить земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме в следующих границах:

Таблица №. Геоданные границ формируемого участка

Система координат: МСК 26 от СК 95,нормативная точность, установленная для земель населенного пункта 0,1 м 

Каталог координат образуемого земельного участка :3V"1 

по 

<

адрес> № в 

<

адрес>

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца адвокат Михайлова Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли- продажи приобрела квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на земельном участке, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» был заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 14 % годовых (п.1.1 договора займа).

В соответствии с условиями договора займа заимодавец в срок, предусмотренный п.2.1 договора, предоставил заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет №.

Обеспечением обязательств заемщика по договору займа являлся залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №/А и земельного участка обшей площадью 900 кв.м., назначение - земли поселений, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была сделана запись об обременении предмета залога - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, соответственно.

Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Права собственности заемщика на недвижимость (квартиру и земельный участок) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передал права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с закладной с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем прав по закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В связи с тем, что ФИО3 вовремя на рассчиталась по договору займа, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата займа, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры и земельного участка в размере - 

<

данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Промышленного районного суда г. Ставрополя, ФССП Промышленного района г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО3 были частично погашены требования взыскателя.

Извещение о проведении торгов арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ было в установленные сроки опубликовано.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было реализовано на публичных торгах недвижимое имущество ФИО3, а именно: квартира трехкомнатная, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, и земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., №, расположенные по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО5, 

<

адрес>.

Согласно протоколу торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретателем квартиры и земельного участка по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО5, 

<

адрес> стала ФИО1

В обосновании своих доводов истец указала, что при заключении договора залога, гаража, общей площадью 52,1 кв.м., год постройки 2013, бани, общей площадью 45,1 кв.м., год постройки 2011, хозяйственной постройки общей площадью 23,1 кв.м., год постройки 2013, не существовало и они не были предметом залога, соответственно не могли быть реализованы с торгов. Данное имущество было создано ФИО3 своими средствами и принадлежит ей. При осуществлении приватизации на месте нынешнего строения двухэтажного гаража располагалось другое строение с тем же функциональным назначением, гараж, что подтверждается документами БТИ (техпаспортом). На момент возникновения залоговых обязательств гараж и хозпостройки были реконструированы и находятся в реконструированном состоянии в настоящее время, а именно: в гараже был надстроен второй этаж, расширен и укреплен фундамент, что изменило строительный объём в целом. 

Указывает также, что фактически площадь земельного участка составляет 1447 кв.м. и он не был отмежеван, а с торгов был реализован земельной участок площадью 900 кв.м. 

Спорные постройки располагаются на части земельного участка, который не являлся предметом залога, а также являются обособленными, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением в области строительства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и на праве собственности должны принадлежать ФИО3

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ИП ФИО9- организатора торгов и ФИО1- победитель торгов, проведенных организатором торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества во исполнение судебных решений, ФИО1 было передано в собственность залоговое имущество должника ФИО3, а именно: квартира трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 60,5 кв.м, эт. №, КН №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, арест, прочие ограничения и обременения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, пл. 900 кв.м. № ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона. 

Согласно акту приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1 было передано имущество должника ФИО3: квартира трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., эт. №, №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, арест, прочие ограничения и обременения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, пл. 

<

данные изъяты>.м. № ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона. Цена имущества 

<

данные изъяты>.

ФИО3 обратилась в ФИО5 районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании договора купли- продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, признании договора купли- продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление финансового управляющего ФИО8 о признании недействительным торгов по продаже имущества ФИО3 и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании торгов недействительными отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что истец ФИО3 в обосновании своих требований о признании недействительными публичных торгов по продаже залогового имущества, ссылалась на то, что при проведении торгов не было указано на наличие на реализуемом земельном участке истца дополнительных построек: гаража с жилой комнатой на втором этаже, бани и хозпостройки, в отношении которых истец ставит вопрос о признании права собственности в настоящем гражданском деле.

При разрешении спора судами была дана оценка этим доводам, установлено отсутствие наличия зарегистрированного права на данные постройки и в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Разрешая заявление требования истца о разделе земельного участка и выделе в собственность ФИО3 вновь образованного земельного участка площадью 547 кв.м. суд исходит из того, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Договором займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» предусмотрено, что он предоставлялся для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры с земельным участком площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору займа являлась ипотека в силу закона на 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с №, которые принадлежали продавцу.

Никаких прав на земельный участок с большей площадью у истца не возникло ни ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении земли, ни позже. Доказательств этого суду не представлено.

Само по себе указание в заключении специалиста ФИО10 от 2025 года о том, что фактическая площадь земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически составляет 1447 кв.м. правового значения не имеет, так как в ЕГРН содержатся сведения о том, что площадь земельного участка принадлежавшего ранее ФИО3, а в настоящее время ответчику ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>.м. и каких-либо законных оснований для признания за бывшим собственником земельного участка с № права на большую площадь у суда не имеется. 

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не указано за счет чего произошло столь значительное увеличение площади земельного участка (на 547 кв.м.), законность его увеличения и отсутствие правопритязаний на него со стороны третьих лиц.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право истца на возведение каких-либо построек на земельном участке, пл. 900 кв. м. без уведомления продавца, в то время как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Истец просит признать признать обособленными строениями и признать право собственности на:

- двухэтажный гараж, площадью 60 кв.м., 

- баню площадью 77 кв.м., 

- хозяйственную постройку, площадью 30 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в материалы дела предоставлены планы объектов недвижимости, составленных ИП «Лаптевой А.С.» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- общая площадь здания – гаража составляет 52,1 кв.м. (т. 1 л.д. 51),

- общая площадь здания - бани составляет 45 кв.м. (т.1 л.д. 55)

- основная площадь здания – хозяйственной постройки составляет 23,1 кв.м. (сведения об общей площади здания отсутствуют) (т.1 л.д. 58).

Аналогичные данные о площадях спорных строений содержатся в отчете №-О об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профэксперт».

Каких-либо сведений о нахождении на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ответчику, гаража, бани и хозяйственной постройки с площадями, указанными в просительной части иска, материалы дела не содержат.

Возведение ФИО3 на земельном участке, который находился в залоге, гаража, общей площадью 52,1 кв.м., бани, общей площадью 45 кв.м., хозяйственной постройки, основной площадью 23,1 кв.м., по сути является результатом изменения заложенного имущества и фактически, в силу положений ст. 345 ГК РФ считалось находящимся в залоге.

Кроме того, наличие на земельном участке с № объектов недвижимости, не являвшихся предметом залога, на которые истец просит признать право, и которые она просит признать обособленными, возведенные либо реконструированные без согласия залогодержателя, не может порождать у истца возможности признания на них права в соответствии со ст. 218 ГК РФ, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок в настоящее время.

В связи с изложенным выше, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании строения двухэтажного гаража, площадью 60 кв.м., бани площадью 77 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 30 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, обособленными, разделе земельного участка и признании за истцом права собственности на указанные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании строения двухэтажного гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, обособленными, признании права собственности за ФИО3 на двухэтажный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через ФИО5 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года