Дело № 2-2767/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-000179-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью, о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверью, о взыскании неустойки, указав следующее.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон»» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения № в доме № по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения № в доме № по 

<

адрес>

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> было установлено, что во № подъезде на № этаже на лестничной площадки перед входом в квартиры № и № установлена металлическая перегородка с дверью, закрывающаяся на запорное устройство. За металлической перегородкой находятся посторонние вещи: кресло, шкаф, автомобильные шины (акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить разрешительные документы на установку металлической перегородки, а в случае их отсутствия, произвести ее демонтаж.

Однако, ответчиками разрешительные документы для установки металлической перегородки, ограждающее общее имущество собственников помещений многоквартирного дома до настоящего времени не представлены, перегородка не демонтирована (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ)

Установка металлической перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, она ограничивает доступ сотрудников истца к электрическому оборудованию, которое согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ так же является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и препятствует исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу подп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В нарушении норм действующего законодательства ответчиками установлена металлическая перегородка с дверью, закрывающееся на запорное устройство, за которой находятся посторонние вещи: кресло, шкаф, автомобильные шины, тем самым ответчики нарушали требования пожарной безопасности и создали потенциальную опасность для жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Истец ООО «Озон» просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести в исходное положение общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно: произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью расположенной на лестничной площадке перед кв. №, кв. № в доме № по 

<

адрес> и восстановить штукатурный и окрасочный слой стен лестничной площадки, освободить лестничную площадку от посторонних предметов в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; за неисполнение судебного акта установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «Озон» ФИО5 в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву ответчики приобрели квартиру в марте 2008 г., металлическая перегородка была уже установлена. Данная металлическая перегородка не запирается и управляющая компания имеет доступ к общедомовому имуществу.

Ответчица ФИО1 также пояснила, что в квартире постоянно проживает ее престарелая мать и спорная металлическая перегородка необходима для безопасности проживающих в квартире лиц. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Извещения направлены по адресам места жительства в соответствии с адресными справками и возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Почтовое уведомление о получении судебного извещения ФИО2 в деле имеется.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Озон» ФИО5, ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> ООО «Озон» выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из искового заявления в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> было установлено, что во № подъезде на № этаже на лестничной площадке перед входом в квартиры № и № установлена металлическая перегородка с дверью, закрывающаяся на запорное устройство. За металлической перегородкой находятся посторонние вещи: кресло, шкаф, автомобильные шины, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено о необходимости запроса у собственников квартир № и № дома № по 

<

адрес> документов, подтверждающих законность установки металлической перегородки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО1 ООО «Озон» было направлено письмо с просьбой о представлении разрешительных документов на установку металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство, а в случае отсутствия разрешительной документации демонтировать металлическую перегородку, закрывающуюся на запорное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ООО «Озон» повторно было направлено письмо с просьбой о представлении разрешительных документов на установку металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство, а в случае отсутствия разрешительной документации демонтировать металлическую перегородку, закрывающуюся на запорное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 ООО «Озон» было направлено письмо с просьбой о представлении разрешительных документов на установку металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство, а в случае отсутствия разрешительной документации демонтировать металлическую перегородку, закрывающуюся на запорное устройство.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе работников ООО «Озон» установлено, что во № подъезде дома № по 

<

адрес> собственниками квартир № и № на № этаже перед входами в квартиры установлена металлическая перегородка, закрывающееся на запорное устройство. За металлической перегородкой находятся кресла, шкафы, автомобильные шины.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу подпункта «к» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей не допускается, оборудования, инвентаря и других предметов, входы на лестничные клетки и чердаки не должны быть загроможденными.

Таким образом, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства установлена металлическая перегородка с дверью, закрывающаяся на запорное устройство, за которой находятся посторонние вещи: кресло, шкаф, автомобильные шины, тем самым ответчики нарушают требования пожарной безопасности и создают потенциальную опасность для жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Озон» при осмотре межэтажной лестничной клетки во № подъезде многоквартирного дома № по 

<

адрес> на предмет наличия на момент осмотра металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство выявлено, что металлическая перегородка, закрывающаяся на запорное устройство ответчиками не демонтирована, разрешительные документы для установки металлической перегородки ответчиками не представлены.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что межквартирные лестничные площадки в многоквартирных домах являются общим имуществом принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех ее участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Из искового заявления и представленных в судебное заседание представителем истца ООО «Озон» фотографий следует, что до настоящего времени ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеуказанные предписания и предупреждение ООО «Озон» не исполнены, металлическая перегородка, закрывающаяся на запорное устройство, не демонтирована. 

Доказательств того, что перепланировка общего имущества многоквартирного дома путем возведения металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство, была произведена на основании согласия всех собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не представлено.

Использование ответчиками единолично общего имущества многоквартирного дома и обустройство на лестничной клетке помещения нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в результате возведения металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство у ООО «Озон» появились затруднения в обслуживании общего имущества дома, поскольку ограничивается доступ к электрическому оборудованию, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем установления металлической перегородки, закрывающейся на запорное устройство на № этаже во № подъезде многоквартирного дома № по 

<

адрес> самовольно произвели перепланировку и реконструкцию общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для вынесения решения об обязании ответчиков произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью расположенной на лестничной площадке перед квартирами № и № № в доме № по 

<

адрес>, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоя стен лестничной площадки и освобождении лестничной площадки от посторонних предметов.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что металлическая перегородка была установлена прежними собственниками квартиры не являются основаниями для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, следовательно, к новому собственнику переходит и ответственность вследствие самовольного переоборудования общедомового имущества.

Доводы ответчицы о том, что спорная металлическая перегородка не запирается и управляющая компания имеет доступ к общедомовому имуществу суд находит несостоятельными, поскольку, доказательствами по делу данные доводы не подтверждаются, тогда как имеющимися в деле доказательствами, в том числе и представленными на судебное заседание представителем истца фотографиями подтверждается наличие металлической двери, расположенной на лестничной площадке перед квартирами № и № № в доме № по 

<

адрес>, запирающейся на замок. 

Истец ООО «Озон» ставит также перед судом требование о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Исходя из принципов справедливости, а также учитывая степень возможной затруднительности ответчиками исполнения судебного акта в течение десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью и восстановить штукатурный и окрасочный слой стен лестничной площадки, освободить лестничную площадку от посторонних предметов, суд считает необходимым отказать истцу в части требования о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью расположенной на лестничной площадке перед квартирами № и № № в доме № по 

<

адрес> и восстановить штукатурный и окрасочный слой стен лестничной площадки, освободить лестничную площадку от посторонних предметов.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.