копия

Дело №1-364/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002626-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей 2013, 2014 и 2018г.рождения, работающего в ООО «СтройТехМонтаж», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №39 г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 14.01.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл 11.01.2025г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 11.01.2026г. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в автомобиле «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №, стоявшем около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №, стоявшего у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 20 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного в 01 час 40 минут освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 1,084мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.27-29), согласно которым он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 20 минут, находясь на дежурстве, возле 

<

адрес>, остановил автомобиль «MAZDA 3», г/н №, под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,084мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем последний согласился, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.30-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 управлял находящимся в их совместной собственности автомобилем «MAZDA 3», г/н №, а ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ей стало известно, что его оставили сотрудники Госавтоинспекции за управление автомобилем в состоянии опьянения;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.35-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в салоне находящегося в его совместной собственности с супругой автомобиля «MAZDA 3», г/н №, стоявшего у 

<

адрес>, он выпил 500мл водки, после чего поехал на данном автомобиле домой и на 

<

адрес>, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем и провели его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2025г., согласно которому 30.04.2025г., в 01 час 20 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «MAZDA 3», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2025г. с распечаткой теста, согласно которому 30.04.2025г., в 01 час 40 минут, у водителя ФИО1 с помощью прибора TIGONP-8800 установлено состояние алкогольного опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха 1,084мг/л (л.д.13-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №39 г.Канске, Красноярского края, от 02.01.2025г., вступившего в законную силу 14.01.2025г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.21);

- справкой МО МВД России «Канский» от 07.05.2025г., согласно которой наказание по постановлению от 02.01.2025г. мирового судьи судебного участка №39 г.Канске, Красноярского края, в виде административного ареста ФИО1 отбыл 11.01.2025г. (л.д.22);

- справкой ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от 30.04.2025г., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д.18);

- протоколом выемки от 26.05.2025г. с фототаблицей у инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Свидетель №1 DVD-диска (л.д.44-45);

- протоколом осмотра от 26.05.2025г. с фототаблицей DVD-диска, изъятого у Свидетель №1, согласно которому на нем имеется видеозапись от 30.04.2025г., на которой зафиксирована остановка автомобиля «MAZDA 3», г/н №, и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.46-48);

- протоколом выемки от 08.07.2025г. с фототаблицей у Свидетель №2 автомобиля «MAZDA 3», г/н № (л.д.51-52).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.84-87) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства, осложненного зависимостью от каннабиноидов, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.71), по месту работы в ООО «СтройТехМонтаж» - положительно (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником Госавтоинспекции по результатам проведения медицинского освидетельствования и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в том числе его признательные объяснения, как и данные в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «MAZDA 3», принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1 и Свидетель №2 и использованный ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «MAZDA 3», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1 и Свидетель №2, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин