1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 18 мая 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Мельниченко А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___, выданное 

<

Дата>, и ордер №___ от 

<

Дата>, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___, выданное 

<

Дата>, и ордер №___ от 

<

Дата>, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в период времени с №___ часов 

<

Дата> до №___ часов 

<

Дата>, находясь на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО2 совершить кражу имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, и полученному согласию ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём отжима двери веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проникли в веранду, являющуюся частью жилого помещения, где совместно, тайно похитили холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, принадлежащий ФИО1, и в дальнейшем распорядились похищенным холодильником по своему усмотрению, продав его, а добытые преступным путём деньги поделили поровну между собой, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, размером причинённого ущерба полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, виновными себя признают полностью, заявили данные ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему судьёй разъяснены и понятны.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление, посягающее на право собственности; совершённое преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; характеризующие данные о личности виновных, которые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых; а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение участия каждого подсудимого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, определяет подсудимым наказание на основании требований, закреплённых в ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимым с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предупреждение преступлений и не будет способствовать исправлению подсудимых; кроме того, суд не усматривает предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимых.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Так как ФИО2 и ФИО3 осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и они ранее не отбывали лишение свободы, суд согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание лишения свободы подсудимым в 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором 

<

адрес> от 

<

Дата>, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО2 №___ лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

Назначить ФИО3 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором 

<

адрес> от 

<

Дата>, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО3 №___ лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Вещественные доказательства: холодильник марки «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности; металлический дверной внутренний замок, обувь – ботинки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённые вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Саковский