Дело № 22-1353/2024 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18 января 2024 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.02.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.05.2023 по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 3 года с удержанием 15% в доход государства. 

07.07.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области и поставлен на учёт.

28.12.2023 в Суворовский межрайонный суд Тульской области поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, заменил не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 6 дней лишением свободы на срок 9 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств, подлежащим отмене. Отмечает, что впервые осужден за тяжкие преступления, 

<

данные изъяты> что при замене наказания к необходимо было применить п. «б» ч.3.1 ст.72, засчитав время его содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии общего режима.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области и прокурор указывают, что судом было установлено, что ФИО1 злостно нарушил достоверно известный ему порядок и условия отбывания наказания, а также правила внутреннего распорядка исправительного центра, с которыми он был ознакомлен по прибытии под расписку, в связи с чем обоснованно заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы. Просили постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

На основании ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При рассмотрении судом представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО1 судом не допущено нарушений требований уголовно процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, которое выразилось в неявке осужденного в исправительный центр по истечении разрешенного срока выхода и в течении 24 часов. 

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ под конвоем, освобожден из-под стражи, ему разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, его права и обязанности, распорядок дня.

08.07. 2023 осужденному ФИО1 разъяснен порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе ответственность за уклонение от отбывания наказания.

22.09.2023 по заявлению осужденного ФИО1 ему разрешен выход за пределы ИЦ для проведения личного времени с 11 часов до 13 часов, при этом он предупрежден об ответственности за несвоевременное возвращение в исправительный центр.

Согласно рапортам оперативных дежурных ИЦ осужденный ФИО1 22.09.2023 в 13 часов в ИЦ не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, по состоянию на 11 часов 10 минут 23.09.2023 и 11 часов 30 минут 24.09.2023 осужденный ФИО1 в ИЦ не прибыл. 

По сообщению ООО «Белевский консервный завод ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 23, 24 сентября 2023 года.

Постановлением начальника ИЦ от 25.09.2023 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания принудительных работ.

24.12. 2023 осужденный ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по г. Донской.

Постановлением Донского городского суда от 25.12.2023 ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до 23.01.2024. 

Исследовав представленные материалы, суд установил, что условия и процедура признания ФИО1 уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст.60.17 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, осужденному ФИО1, признанным в установленном законом порядке уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого имеющиеся в материале при рассмотрении представления. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности и состоянии здоровья были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения и срок неотбытого наказания судом определён правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета времени содержания осужденного под стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку указанные в этой статье коэффициенты кратности применяются лишь при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18 января 2024 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья