Дело № 2а-1321/2025 (№2а-6459/2024) 

42RS0019-01-2024-009858-24 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 января 2025г. 

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 18.11.2024 г. окончено исполнительное производство № 84475/23/42017-ИП. Административный истец являлся должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 г. установлен исполнительский сбор в размере 657 548,27 руб. Имущественное положение ФИО1 не позволяет в установленный срок и в полном объеме оплатить исполнительский сбор в значительном размере; тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, отсутствием постоянного дохода, в том числе вынужденное прекращение предпринимательской деятельности. Считает, что предоставление рассрочки на срок тридцать шесть месяцев с уплатой равными платежами в размере 13 698,92 руб. до 01.01.2027 г. будет отвечать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, без нарушения чьих-либо прав.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 18.11.2024 г. по исполнительному производству № 698849/24/42017-ИП до 493 161.20 руб.

Предоставить рассрочку по уплате исполнительского сбора в сумме 493 161,20 руб. на срок тридцать шесть месяцев равными платежами в размере 13 698,92 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании представил справку с места работы, определение Арбитражного суда Кемеровской области, договор уступки, передаточный акт, ходатайство о процессуальном правопреемстве, пояснил, что после получения 05.05.2023 г. постановления о возбуждении ИП основного долга обратился за помощью к юристу, так как в течение пяти дней оплатить долг в размере 9 393 546,84 руб. не мог. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании представила копии исполнительных производств № 84475/23/42017-ИП от 10.03.2023 г. на сумму 9 393 546,84 руб., № 698849/24/42017-ИП на сумму 657548,27 руб. в отношении должника ФИО1, заверенные надлежащим образом; скриншоты со сведениями о получении постановления об исполнительском сборе, постановление о возобновлении исполнительного производства (основного), решение оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики: ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО – Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. 

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено. 

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022 г. по делу № А27-9465-16/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 г. признана недействительной сделкой совершенные платежи ООО «Строй Сибирь Трест» в пользу ФИО1 за период 05.05.2017 г. по 04.12.2019 г. в размере 9 306 546,84 руб. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Строй Сибирь Трест» 9 306 546,84 руб., 9 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета 78 000 рублей государственной пошлины.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу по заявлению ООО «Строй Сибирь Трест», 10.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 84475/23/42017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041615396 от 21.02.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9465-16/2020, вступившему в законную силу 03.02.2023, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 393 546,84 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СтройСибирьТрест». Постановление направлено посредством ЕПГУ 10.03.2023, прочтено должником 05.05.2023 г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, представленным судебным приставом-исполнителем.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 г. должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

22.04.2024 г. между ФИО4 (цессионарий) и ООО «Строй Сибирь Трест», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 г. по делу №А27-9465/2020 заключен договор уступки права требования по которому в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 129098-МЭТС/7 от 28.02.2024 г. ООО «Строй Сибирь Трест» (цедент) передает на возмездной основе, а ФИО4 (цессионарий) принимает на себя права (требование) к ФИО1 9 241 198, 95 руб. установленные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022 г. по делу № А27-9465-16/2020 и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 г. по делу № А27-9465/2020 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022 г. по делу № А27-9465-16/2020, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 41615396 от 21.02.2023 г., с ООО «Строй Сибирь Трест» на ФИО4

12.09.2024 г. ФИО4 обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 84475/23/42017-ИП от 10.03.2023 в части права требования взыскания с ФИО1 с ООО «Строй Сибирь Трест» ФИО4

07.11.2024 г. ФИО4 обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу с заявлением, содержащего просьбу отозвать исполнительный документ по исполнительному производству 84475/23/42017-ИП от 10.03.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041615396 от 21.02.2023 г., выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении должника ФИО1 в связи с примирением сторон.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

18.11.2024 исполнительное производство № 84475/23/42017-ИП от 10.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего пристава ОСП по центральному району г. Новокузнецка ФИО3 было окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 18.11.2024 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 657 548,27 рубля, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление направлено посредством ЕПГУ 18.11.2024, прочитано должником 18.11.2024 г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, представленным судебным приставом-исполнителем.

Представленные материалы дела и материалы исполнительного производства содержат достаточные доказательства тому, что ФИО1 с 05.05.2023 г. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не осуществил погашение задолженности перед взыскателем ООО «Строй Сибирь Трест», соответственно, мера в виде взыскания исполнительского сбора к административному истцу применена обоснованно, доказательств добровольного погашения в установленный законом срок имеющейся перед взыскателем задолженности не представлено.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяется с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установив в судебном заседании, что совокупность сведений об имущественном положении ФИО1, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, временного не трудоустройства, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, определив размер исполнительского сбора в сумме 493 161, 20 рубль, что составляет 1/4 от 9 393 546,46 рублей, предоставив рассрочку уплаты исполнительского сбора в сумме 493 161,20 руб. на тридцать шесть месяцев равными платежами по 13 698, 92 руб. в период с 01.02.2025 г. по 01.12.2027 г., 01.01.2028г. платежом в размере 13 699, 00 рублей, полагая, что предоставление отсрочки исполнительского сбора на указанный срок не нарушит баланс интересов сторон и право взыскателя на исполнение постановления в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 698849/24/42017-ИП от 18.11.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 17.05.2023г. по исполнительному производству №698849/24/42017-ИП, уменьшив размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 до 493 161 (четырехсот девяносто трех тысяч ста шестидесяти одного) рубля 20 копеек. 

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 493 161 рубль 20 копеек на тридцать шесть месяцев равными платежами по 13 698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки в период с 01.02.2025г. по 01.12.2027г., 01.01.2028г. платежом в размере 13 699 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 г.

Председательствующий: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

«30» января 2025 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1321/2025 (2а-6459/2024) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области