ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1/26-2020

Дело № 22-2509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Туйсузова А.З.

подсудимого – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу подсудимого ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 30 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, подсудимый ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его адвоката Туйсузова А.З. от участия в уголовном деле.

Считает, что судом нарушены его конституционные права и законные интересы на защиту и доступ к правосудию, по его мнению, срок пропущен по уважительной причине. 

Заслушав доклад судьи, подсудимого ФИО11. и его защитника-адвоката Туйсузова А.З., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым рассматривается уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от участия в уголовном деле защитник подсудимого ФИО13 – адвокат Туйсузов А.З.

На указанное постановление суда ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО19 подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда апелляционная жалоба возвращена подсудимому, поскольку она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, а законность и обоснованность обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, может быть проверена судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым за №/№ вновь поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО14. в резолютивной части которой, он просил отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), данная апелляционная жалоба была возвращена подсудимому, поскольку ранее судом уже принято процессуальное решение по апелляционной жалобе подсудимого ФИО15 на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО16 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Рассмотрев в соответствии с требованиями закона ходатайство подсудимого ФИО17 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, документов, свидетельствующих об уважительности причины, не позволивших своевременно реализовать свое право на обжалование, подсудимый не представил, при этом юридическая неграмотность не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Вместе с тем, объективных причин, по которым подсудимый ФИО18 вопреки требованиям действующего законодательства, будучи осведомленным о содержании постановления, сроке и порядке обжалования, получив его копию, не предпринял мер к его своевременному обжалованию, подсудимым не представлено.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание апелляционной инстанции также представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко