Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Шиловской Ю.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что фактически с 16 августа 1996 года и на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства с 17 марта 2010 и по настоящее время ответчик ФИО2, которая не проживает в данной квартире с момента регистрации, никогда в нее не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры не принимала и не принимает, фактически проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Отсутствие ответчика по адресу регистрации на протяжении более восьми лет носит постоянный, а не временный характер. Истец намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчика по месту жительства не позволяет ему это сделать.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и приостановлении производства по делу не заявлял.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, не оспаривая при этом, факты того, что на момент рассмотрения спора ФИО2 фактически проживает в спорной квартире, в которой находятся ее вещи. Просила суд учесть, что ответчик длительное время не осуществляла уход за ФИО1, приходящимся представителю отцом, поскольку за ним фактически ухаживал ФИО4

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что ответчик была вселена в квартиру в установленном законом порядке, периодически проживала в нем, а с марта 2018 года проживает в ней постоянно, и в которой имеются ее личные вещи, ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет уход за истцом. 

Представители третьих лиц администрации МО «Вельское», МУП «ЖЭУ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закона) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом. Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм права, следует, что в силу жилищного законодательства приобретение самостоятельного и равного с нанимателем права пользования жилым помещением лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.ст. 65, 67 ЖК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Положениями частей 1 и 2 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, закреплено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также с ними может быть расторгнут договор социального найма по требованию наймодателя по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

На основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой 

<

адрес> 

<

адрес> является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 был заключен брак.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Между МУП «ЖЭУ» и ФИО1 11 февраля 2013 года заключен в письменной форме договор социального найма в муниципальном жилищном фонде, согласно которому истцу на основании ордера № 412, выданного 16 августа 1996 года, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., состоящее из одной комнаты, в котором он с 22 августа 1996 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает. 

Совместно с нанимателем согласно договору социального найма в жилое помещение вселена также ответчик ФИО2, и которая зарегистрирована по месту жительства в нем с 17 марта 2010 года.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 22 августа 1996 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, а также материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что ФИО2 фактически вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с марта 2018 года и по настоящее время проживает в нем постоянно, осуществляет уход за нанимателем ФИО1, в квартире находятся ее вещи, в том числе: бытовая техника, мебель, одежда, обувь, иные личные вещи. Ранее, в том числе при жизни матери, ее проживание в квартире носило периодический характер, она приезжала, осуществляла уход за матерью, и при этом исполняла обязательства по договору социального найма, в том числе производила оплату за содержание жилья и ЖКУ, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями. 

При этом, периодическое проживание ответчика по месту жительства сына ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не носило постоянного характера, в данном жилом помещении она не зарегистрирована по месту жительства и по месту пребывания, и прав на него в установленном законом порядке не приобрела. Более того постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факты вселения и проживания ответчика на момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении. 

Все приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца доводы в обоснование иска суд находит несостоятельными, они не были признаны ответчиком и его представителем, и не нашли подтверждения при рассмотрении дела, более того, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. 

При этом, суд учитывает, что иных требований, в рамках настоящего гражданского дела истец не заявлял. Спор рассмотрен судом исходя из заявленных истцом исковых требований и их оснований, законных оснований для выхода судом за рамки требований, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика взысканию не подлежит.

Также представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 9200 рублей. 

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг от 03 апреля 2018 года ФИО2 поручила, а ФИО5 обязалась оказать юридическую помощь истцу: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, составить отзыв на исковое заявление ФИО1 в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства, представительство в судебном заседании (пп. 1, 2). Стоимость услуг по договору определяется исходя из объема оказанных услуг, стоимость которых согласована между сторонами, в том числе: составление отзыва на иск – 2000 руб. 00 коп., представительство в одном судебном заседании – 5000 руб. 00 коп. (п. 3).

Судом установлено и это подтверждается актом оказанных услуг от 08 мая 2018 года к договору на оказание юридических услуг от 01 марта 2018 года, что ФИО5 выполнила следующие действия по договору: изучила представленные заказчиком документы и проинформировала заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, составила отзыв на исковое заявление ФИО1 в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства, представляла интересы ФИО2 в одном судебном заседании, а ФИО2 произвела оплату по договору в сумме 7000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 принимала участие по доверенности от 03 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО9, зарегистрированной в реестре № 29/27-н/29-2018-1-368.

Согласно справке-приложению к реестру для регистрации нотариальных действий № 29/27-н/29-2018-1-368 от 03 апреля 2018 года, стоимость нотариальных услуг, оказанных ФИО2, по удостоверению доверенности на право ведения судебных дел, составила 2200 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, ответчик понес указанные расходы реально, то суд с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, и который принимал участие в одном судебном заседании, исход дела, а также отсутствия со стороны истца и его представителя каких-либо возражений и непредставления доказательств чрезмерности расходов, считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 9200 рублей 00 копеек. Законных оснований для снижения определенной для взыскания суммы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 9200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская