Дело № 2-4178/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

с участием прокурора – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Кулаковского ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.04.2006 проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» в должности 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты>. Работодателем 21.01.2016 вручено истцу уведомление об увольнении, в связи с достижением предельного возраста. В период с 15.03.2016 истец находился в отпуске в течение 45 дней, с 17.08.2016 по 31.12.2016 истец находился на лечении, 09.01.2017 истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему дополнительного и основного отпуска за 2017 год, однако получил отказ в предоставлении основного отпуска в количестве 45 дней. В период с 18.01.2017 по 01.02.2017 истцу предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017 год в количестве 15 дней, при этом с 17.01.2017 по 30.01.2017, с 02.02.2017 по 09.02.2017, с 10.02.2017 по 21.02.2017, с 25.02.2017 по 07.03.2017, с 09.03.2017 по июнь 2017 года истец был временно нетрудоспособен, в связи с заболеванием. На указанные периоды нетрудоспособности истцу продлевался дополнительный отпуск. В тоже время, 02.02.2017 истец вновь обратился к работодателю с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2017 год в количестве 45 дней, однако ответчиком отказано в предоставлении указанного отпуска. Приказом руководителя вышеуказанного учреждения ..... истец уволен 07.07.2017 в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе (45 лет). Истец считает данный приказ о его увольнении незаконным, поскольку полагает, что работодатель не имел права на увольнение истца без предоставления основного отпуска за 2017год в количестве 45 дней. На основании изложенного, истец просит признать незаконным п. 2 приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» ..... о его увольнении со службы, восстановить его в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» в должности 

<

данные изъяты> с 08.07.2017, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-6).

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. А также пояснил, что считает свое увольнение не законным, поскольку работодатель не имел права на расторжение трудового договора без предоставления ему основного отпуска за 2017год в количестве 45 дней.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что истец уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, процедура увольнения ответчиком соблюдена, в предоставлении основного отпуска за 2017год истцу отказано обосновано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела ..... рассмотренного Северодвинским городским судом, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что с 01.04.2009 на основании контракта заключенного с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» истец проходил службу у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, являлся 

<

данные изъяты>. Срок действия контракта определен до 11.06.2012 и обусловлен достижением истцом предельного возраста пребывания на службе (45 лет) (л.д. 21). 

Истец ФИО2 ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ достиг 45-летнего возраста. 

Работодателем 21.01.2016 вручено ФИО2 уведомление об увольнении в связи с достижением предельного возраста (л.д. 20).

Истцу, на основании его рапорта, с 15.03.2016 предоставлено 45 дней основного отпуска и 8 выходных дней. Также 18.07.2016 ФИО2 обратился с рапортом на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФСП №18 МЧС России» с просьбой уволить его с 18.08.2016, который 17.08.2016 отозвал в связи с заболеванием.

Начиная с 17.08.2016 и по 31.12.2016, истец находился в состоянии временной нетрудоспособности.

Ответчиком 18.01.2017 подготовлено представление об увольнении истца 02.02.2017 из федеральной противопожарной службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона ....., по достижению предельного возраста пребывания на службе, с которым ФИО2 ознакомлен (л.д. 22).

С 18.01.2017 по 01.02.2017 истцу предоставлен дополнительный отпуск за выслугу лет за 2017 год в количестве 15 дней (приказ .....) (л.д. 43, 44). 

При этом, с 17.01.2017 по 30.01.2017, с 02.02.2017 по 09.02.2017, с 10.02.2017 по 21.02.2017, с 25.02.2017 по 07.03.2017, с 09.03.2017 по июнь 2017 года истец был временно нетрудоспособен, в связи с заболеванием. В связи с указанными периодами нетрудоспособности истцу продлен дополнительный отпуск до 06.07.2017 (л.д. 45-64).

Также 02.02.2017 истец обратился к работодателю с рапортом, в котором просил предоставить ему основной отпуск за 2017 год в количестве 45 дней с выездом за пределы города Архангельска (л.д. 10 дело № 2-..... В предоставлении истцу основного отпуска за 2017 год, ответчик отказал (л.д. 11 дело .....). 

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» от ..... истец с 07.07.2017 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, по достижении предельного возраста пребывания на службе. 

Изложенное подтверждается пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспаривается, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее – федеральная противопожарная служба), её прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В силу ст. 81 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного ст. 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 95, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, положения ч. 1 ст. 90 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2022, при этом со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2022 устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 55 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 50 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 45 лет.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также, что истец по состоянию на 07.07.2017 имел специальное звание 

<

данные изъяты>, то он подлежал увольнению в связи с достижением предельного (45-летнего) возраста пребывания на службе.

Порядок увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе установлен в ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, согласно которой прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

Увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения вышеуказанного порядка при увольнении ФИО2, кроме того сам истец на нарушение данных условий порядка не ссылается.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что работодатель не имел права на расторжение трудового договора без предоставления ему основного отпуска за 2017год.

Вопрос о законности отказа ответчиком истцу в предоставлении основного отпуска за 2017год разрешался при рассмотрении Северодвинским городским судом гражданского дела ..... по иску ФИО2 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» о признании незаконным отказа работодателя в предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 16.06.2017 по указанному гражданскому делу ..... ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа работодателя в предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

При вынесении указанного решения суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении основного отпуска за 2017 год в количестве 45 дней.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод суда о законности отказа истцу в предоставлении основного отпуска за 2017 год, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

Кроме того, порядок увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы, установленный Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ, не содержит условия об обязательном предоставлении увольняемому лицу отпуска в полном объеме, следовательно, сам факт не предоставления истцу основного отпуска за 2017год при увольнении, не влечет нарушения порядка такого увольнения и незаконность приказа об увольнении.

На иные основания для признания приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» ..... незаконным и восстановления истца на работе, ФИО2 не ссылается, судом такие основания при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец уволен по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ, ответчиком соблюден порядок увольнения истца, а также, что расторжение контракта с истцом произведено в отсутствие каких-либо нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании п. 2 приказа начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России» ..... незаконным, в восстановлении истца на работе в должности 

<

данные изъяты> указанного учреждения и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кулаковского ФИО11 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин