Дело №12-506/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 20 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Матвеевой Л.Б. на постановление 18810512230810008214 от 10 августа 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, которым

Матвеева Л.Б., 

<

иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810512230810008214 от 10 августа 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление. В обосновании жалобы указала, что она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ХДЗ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810512230810008214 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут 06 секунд собственник автомашины 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной – 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч, чем нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства «Атом ИС», свидетельство о поверке С-Т/13-04-2023/239957091 до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении указанного транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается;

страховым полисом ХХХ №, согласно которому ХДЗ допущен к управлению транспортным средством. 

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства.

Из показании свидетеля ХДЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут 06 секунды автомашиной 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, управлял он. Этим автомобилем управляет только он.

ХДЗ имеет водительское удостоверение с соответствующей категорией «В», на право управления транспортным средством, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810512230810008214 от 10 августа 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов