Дело №а-733 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности и ордера адвоката ОВР, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ТАВ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ТАВ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за 2013, 2014, 2015 гг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТАВ состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС № по 

<

адрес>, является собственником следующих объектов недвижимости: гараж производственной базы, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; склад и администрация производственной базы, адрес: 

<

адрес>, пл. Водников,26, кадастровый №.

13.11.2014 г., 30.03.2015 г., 15.10.2015 г. налоговым органом в отношении ТАВ выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности, однако денежные средства в счет уплаты налогов и пени в бюджет от ТАВ не поступили.В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога ему были начислены пени: за 2013, 2014, 2015 гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. В адрес ответчика 15.10.2015 г. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г., в котором в срок до 29.11.2015г. предложено погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ТАВ задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от 15.08.2016 г. данный судебный приказ отменен.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем административного ответчика, действующей на основании доверенности ААГ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано на то обстоятельство, что согласно определению об отмене судебного приказа от 15.08.2016 г. административному истцу следовало обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства в Кисловодский городской суд в срок до 15.02. 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила административное исковое заявление в отношении ТАВ в адрес Кисловодского городского суда, о чем свидетельствует реестр почтовой отправки, согласно почтовому штемпелю на конверте, фактическая дата отправки почтой административного иска 17.02. 2017 г., следовательно срок пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик ТАВ в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя адвоката ОВР

В судебном заседании представитель административного ответчика ТАВ, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат ОВР иск не признал, полагал, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона N 2003-1).

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела ответчик ТАВ владеет на праве собственности следующим имуществом: гараж производственной базы, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; склад и администрация производственной базы, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику ТАВ был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб., и направлено налоговое уведомление № от 13.04.2015 г. об уплате налога до 01.10.2015 г. (л.д. 22).

В установленный в налоговом уведомлении срок ТАВ не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, 15.10.2015 г. налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование 

<

данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 29.11.2015 г. предложено погасить недоимку по налогам (л.д.15).

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц ответчику начислены пени за период с 02.11.2013 по 15.12.2013 в размере 

<

данные изъяты>., с 06.11.2014 по 20.12.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., с 02.10.2015 по 15.10.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом (п. 2 ст. 48 НК РФ) срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.07.2016 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ТАВ недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТАВ недоимки и пени отменен (л.д. 24).

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. Сумма задолженности представителем административного ответчика ТАВ, ОВР не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу иска не пропущен, поскольку административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> в адрес Кисловодского городского суда Ставропольского края было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки заказной почтовой корреспонденции с уведомлением, в котором содержится отметка Почты России (

<

адрес>) о принятии административного иска ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок на подачу административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно налоговый орган обратился в суд с административным иском к ТАВ в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ (6 месяцев после отмены судебного приказа).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Доводы представителя административного ответчика ТАВ, ОВР о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.11. 2015 г. индивидуальный предприниматель ТАВ признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, которая определениями от 23.05.2016 г., 07.11.2016 г., 28.04.2017 г. продлена до 07.10.2017 г., указанные обстоятельства подтверждаются определением арбитражного суда Ставропольского края от 28 апреля 2017 года по делу 

<

данные изъяты>.(л.д. 66,67)

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц как объявление физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, пени за 2013,2014,2015 г.г. не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ТАВ, данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.

Открытие в отношении индивидуального предпринимателя ТАВ конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ТАВ как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, учитывая, что такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

В этой связи, доводы представителя административного ответчика о том, что указанные требования не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.

Более того, требование об уплате указанного выше налога и пени не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанного налога относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

На основании изложенного, позиция стороны административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 48 833 руб., пени за период 2013,2014,2015 г.г. в сумме 838,22 руб. в доход бюджета.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ТАВ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить. 

Взыскать с ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ТАВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.