Дело № 71-221/2020 (№ 12-624/2020)

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Конева О.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.08.2020, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2020, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО С.С.Г. от 27.08.2020 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2020 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу с просьбой об отмене постановления должностного лица административного органа от 27.08.2020 и решения судьи районного суда от 14.10.2020. 

Мотивирована жалоба тем, что при составлении протокола об административном правонарушении представителем ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в письменной форме было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ подлежало немедленному рассмотрению и принятию по нему решения в форме определения. Однако решение по данному ходатайству было принято должностным лицом административного органа 26.08.2020 в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица в форме постановления, которое не мотивировано. 

Судом не принято во внимание, что в нарушение требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего были нарушены его права и гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. 

Судом также не учтено, что ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, учреждением приняты и принимаются надлежащие и исчерпывающие меры для исполнения решения суда, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами. 

В судебном заседании защитник ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.08.2020 должностное лицо рассмотрело дело о привлечении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отсутствие его законного представителя, указав в постановлении о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Вместе с тем материалы дела, представленные ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, не содержат данных о надлежащем извещении законного представителя учреждения о времени и месте рассмотрения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Необходимо отметить, что факт извещения защитника учреждения Щ.А.Ю. (телефонограмма на л.д. 72) о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о совершении указанного процессуального действия, особенно с учётом того, что доверенность (л.д. 26), представленная указанным лицом, не наделяла её правом представлять интересы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.08.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2020, вынесенные в отношении юридического лица - ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.08.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2020, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 считать удовлетворённой частично. 

Судья О.А. Конева