Дело № 2-101/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Керамзит» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 г. между ФИО2 и ООО «Керамзит» заключен договор участия в строительстве №.

В соответствии с данным договором застройщик обязался передать квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с условным строительным номером №, расположенную на 10 этаже во втором подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> объекта составила 953 000 руб. 

В соответствии с п.2.3. данного договора долевого участия застройщик обязался передать участнику объект не позднее 01 мая 2017 г.

Письмом от 01 августа 2017 г. застройщик известил об окончании строительства и пригласил прибыть в офис для подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, объект имел существенные недостатки: не был выполнен монтаж электрощитков в подъездах, что является нарушением п.1.2. договора; не был запущен ни один из четырех лифтов в подъезде; не была осуществлена чистовая отделка подъезда, отсутствовало освещение, что является нарушением проектной декларации; не была обеспечена противопожарная безопасность дома; не обустроена придомовая территория, а также на ней в значительном количестве присутствовал строительный мусор.

Факт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию со значительными нарушениями установлен также в ходе прокурорской проверки, проведенной в октябре 2017 г. Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска по заявлению ФИО3, также являющегося одним из участников строительства. Также прокуратурой продолжает проверяться законность ввода Объекта в эксплуатацию.

Более того, данной проверкой также установлен факт наличия грубых строительных недостатков, а также нарушений проектной документации, в частности, в отсутствии крышной котельной. Данные недостатки объекта препятствуют проживанию в нем.

На настоящий момент чистовая отделка подъезда так и не выполнена, электрощитки в подъезде не смонтированы, функционирует только один лифт из четырех, придомовая территория также не обустроена, на ней присутствует значительное количество строительного мусора, отсеки для противопожарных кранов закрыты наглухо и проверить наличие в них соответствующего оборудования не представляется возможным.

Поскольку объект истице в надлежащем состоянии до сих пор не передан, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111 119 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате указанной неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 111 119 руб. 80 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Устранить недостатки в 

<

адрес> по результатам строительной экспертизы:

- укомплектовать пожарные шкафы;

- привести систему водяного пожаротушения в рабочее состояние;

-установить кнопки автоматики;

-установить клапаны противопожарные и дымоудаления;

-привести систему дымоудаления в рабочее состояние;

- смонтировать пожарные извещатели на 9 и 8 этажах, а также 2 пожарных извещателя на 3 этаже; 

во втором подъезде 

<

адрес>:

-завершить установку на каждом этаже под электрическими щитами керамического плинтуса, устранить зазоры между стеной и полом, всего около 45 м.;

-заделать отверстия от крепежных элементов и арматуры;

-устранить неровности лестничных маршей, сколы, выбоины;

-привести в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод», проектной документации, а именно: укомплектовать пожарные шкафы, систему водяного пожаротушения привести в рабочее состояние, установить кнопки автоматики.

- установить по внутреннему мусоропроводу сборную чашу, установить мусоросборники и урны.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнила, что согласно акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества 11 декабря 2017 г., ей была передана однокомнатная 

<

адрес>. При этом сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком 01 августа 2017 г., однако в связи с имеющимися недостатками общего имущества в данном доме в акте приема-передачи квартиры указала о всех имеющихся недостатках, ответчик данный акт отказался подписывать. Вместе с тем односторонний акт ответчиком не составлялся, иных действий ответчик также не предпринимал. Строительные недостатки в доме имеются по настоящее время. Просила удовлетворить уточненные исковые требования, а также взыскать с ответчика штраф в размере половины от взысканной судом суммы. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика ООО «Керамзит», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2016 г. между ООО «Керамзит» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, объектом по которому являлась 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01 мая 2017 г. Застройщик имеет право передать объект досрочно.

Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору в размере 953 000 руб. оплачена в полном объеме. 

Выпиской и ЕГРП о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты имущества от 28 декабря 2017 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию 28 апреля 2017 г., что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Керамзит».

Как следует из искового заявления, объект: многоквартирный дом 

<

адрес> имел существенные недостатки: не был выполнен монтаж электрощитков в подъездах, что является нарушением п.1.2. договора; не был запущен ни один из четырех лифтов в подъезде и.т.д.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась к ООО «Керамзит» с претензией, однако ответа не последовало. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержит и ст. 756 ГК РФ, согласно которой предельный срок обнаружения недостатков качества строительных работ составляет пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены в течение пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> введен в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи квартира истице передана 11 декабря 2017 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки, явившиеся предметом настоящего судебного разбирательства, были обнаружены в пределах гарантийного срока, и об этом застройщик был уведомлен претензией, направленной в его адрес 17 ноября 2017 г.

По ходатайству истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Как следует из заключения судебной строительно технической экспертизы № № от 24 января 2018 г., подготовленному ООО «Независимость», предусмотренные проектной документацией «Водоснабжение и канализация», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», работы по обустройству общего имущества многоквартирного дома, проведены не в полном объеме в 

<

адрес>, а именно: комплектация пожарных шкафов отсутствует, система водяного пожаротушения находится в нерабочем состоянии; отсутствуют кнопки автоматики; отсутствуют клапаны противопожарные и дымоудаления; система дымоудаления находится в нерабочем состоянии; пожарные извещатели смонтированы не на всех этажах – отсутствуют на 9 и 8 этажах, на 3 этаже не смонтированы 2 пожарных извещателя.

Чистовая отделка подъезда № 

<

адрес> осуществлена с недостатками, а именно:

- на каждом этаже под электрическими щитами не смонтирован керамический плинтус, имеются зазоры между стеной и полом, всего около 45 м.;

- частично смонтированный плинтус отходит от снования, всего около 20 м. (не соответствует СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия);

- имеются незаделанные отверстия от крепежных элементов и арматуры, растрескивание краски на стенах, всего около 3 м. (не соответствует СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия); 

- имеются незаделанные отверстия от крепежных элементов и арматуры, растрескивание краски на стенах, всего около 3 м. кв. (не соответствует СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия);

- лестничные марши имеют многочисленные неровности, колы, выбоины, около 

<

данные изъяты>% от всей площади маршей (не соответствует ГОСТ 9818-2015 Марши и площадки лестниц железобетонные. Общие технические условия, ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения).

Противопожарные щиты не приведены в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарные водопровод», проектной документации, а именно:

- комплектация пожарных шкафов отсутствует;

-система водяного пожаротушения находится в нерабочем состоянии; 

-отсутствуют кнопки автоматики.

Проектная документация и обустройство и облагораживание придомовой территории 

<

адрес> не была предоставлена.

Обустройство и облагораживание придомовой территории 

<

адрес> регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» в части отсутствия мусоросборников и урн.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Истицей заявлены требования об устранении строительных недостатков, имеющихся в жилом 

<

адрес>.

Поскольку заключением экспертизы недостатки в доме установлены, каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не имеется, а также учитывая, что вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих отсутствие нарушений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об устранении строительных недостатков 

<

адрес>, установленных судебной строительно-технической экспертизой, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истицы в части установки по внутреннему мусоропроводу сборной чаши удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения экспертизы не следует однозначно, что отсутствие данной урны является строительным недостатком, таким образом, требования ФИО2 в части установки по внутреннему мусоропроводу сборной чащи удовлетворению не подлежат.

Истицей ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 111 119 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из сообщения (повторного) ООО «Керамзит» от 01 августа 2017 г. истица извещалась о том, что строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> завершено, квартира готова к передаче.

Истице предлагалось в срок до 20 августа 2017 г. прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества. 

Акт приема-передачи квартиры истицей и ответчиком в указанный день подписан не был.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем доказательств того, что ответчиком был составлен односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства истице не ответчиком представлено. Напротив, в материалы дела представлен акт-приема передачи квартиры от 11 декабря 2017 г. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено. 

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент исполнения обязательства, которая составляла на дату подписания акта приема-передачи – 11 декабря 2017 г. – 8,25 %.

Учитывая изложенное, суд определяет период неустойки с 02 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г., что составляет: 953 000 руб. х 8,25 % / 300 х 2 х 213 дней = 111 643 руб. 95 коп. 

Истцом заявления требования о взыскании неустойки за период с 02 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 111 119 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в рамках заявленных требований.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступило. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 111 119 руб. 80 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При изложенных обстоятельствах в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 55 559 руб. 90 коп. (111 119 руб. 80 коп../ 2)

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Керамзит» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 422 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 111 119 рублей 80 копеек, штраф в размере 55 559 рублей 90 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» обязанность устранить строительные недостатки 

<

адрес>:

произвести предусмотренные проектной документацией «Водоснабжение и канализация», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», работы по обустройству общего имущества многоквартирного дома в полном объеме:

- укомплектовать пожарные шкафы;

- привести систему водяного пожаротушения в рабочее состояние;

- установить кнопки автоматики;

- установить клапаны противопожарные и дымоудаления;

- привести систему дымоудаления в рабочее состояние;

- смонтировать пожарные извещатели на 9 и 8 этажах, а также 2 пожарных извещателя на 3 этаже; 

Устранить недостатки чистовой отделки подъезда 

<

адрес>, а именно:

-смонтировать на каждом этаже под электрическими щитами керамический плинтус, устранить зазоры между стеной и полом, всего около 45 м.;

-заделать отверстия от крепежных элементов и арматуры;

-привести в соответствие с ГОСТ 9818-2015 Марши и площадки лестниц железобетонные. Общие технические условия, ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения, устранить неровности лестничных маршей;

-противопожарные щиты привести в соответствие с требованиями СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод», проектной документации, а именно: укомплектовать пожарные шкафы, систему водяного пожаротушения привести в рабочее состояние, установить кнопки автоматики.

- произвести обустройство и облагораживание придомовой территории 

<

адрес> в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» в части обеспечения наличия мусоросборников и урн.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» в части возложения обязанности установить по внутреннему мусоропроводу сборную чашу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 422 рубля 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова