11RS0№-21 

Дело №а-245/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий по возвращению без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и взысканию государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий по возвращению без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и взысканию государственной пошлины.

Административный истец полагает, что обжалуемые действия административного ответчика - возвращение без исполнения постановления дознавателя Отдела судебных приставов по городу Вуктылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокату Степанову С.А. в сумме 774 рубля, нарушает его право как адвоката на вознаграждение за труд по осуществление защиты обвиняемого на стадии предварительного расследования, что является недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

Так, административный истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнено пунктом 22 (1), в соответствии с п. «в» которого, в 2019 году по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия в ночное время адвокату подлежит выплата вознаграждения в размере 1 500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1 880 рублей, в остальное время за один день участия 1 115 рублей. 

В силу требований пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденные вышеуказанным Постановлением, изменения распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего постановления в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежат перерасчету с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО1 на протяжении двух дней участвовал в качестве защитника по уголовному делу в отношении А.В., в рамках которого потерпевшим признан несовершеннолетний А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицо, не достигшее 16-ти летнего возраста, оплата труда адвоката с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна производится исходя из следующего расчета: 1115 рублей х 1,8 х 2 дня = 4014 рублей. Вместе с тем, учитывая, что вознаграждение в размере 3240 рублей (исходя из расчета одного дня участия адвоката в сумме 900 рублей) оплачено адвокату Степанову С.А. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу причитается доплата в размере 774 рубля (4014 рублей – 3240 рублей = 774 рубля), о чем дознавателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление, возвращенное без оплаты. 

По мнению административного ответчика, размер вознаграждения труда адвоката за один день участия в уголовном деле данной категории неверно исчислен ФИО1, а также дознавателем Отдела судебных приставов по городу Вуктылу, в сумме 1115 рублей, поскольку несовершеннолетний А.В. непосредственного участия в ходе предварительного расследования не принимал, его интересы представлял законный представитель О.И., следовательно, в данном случае, размер вознаграждения труда адвоката подлежит исчислению исходя из суммы в 900 рублей за один день участия при проведении процессуальных действий с обвиняемым А.В.В.

Однако, данная позиция административного ответчика, как указывает ФИО1, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, грубо противоречит им.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по возвращению без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем перечисления в пользу адвоката ФИО1 денежных средств в сумме 774 рубля в счет оплаты труда по уголовному делу, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика не признал заявленные административные требования в полном объеме, представив суду подробный отзыв с обоснованием позиции по настоящему делу и считая обжалуемые действия законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, а также обозрев уголовное дело № Вуктыльского городского суда Республики Коми по обвинению А.В., принимая во внимание позиции сторон по административному делу, а также проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1-2).

Согласно постановлению дознавателя отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 44-46).

По постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего А.В. - О.И. допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (л.д. 42-43).

От законного представителя О.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя поступило ходатайство о проведении всех следственных действий, включая ознакомление с материалами дела и обвинительным актом (постановлением) только с ее участием, так как в противном случае это негативно отразится на психическом здоровье ее сына А.В. (л.д. 47).

Ходатайство О.И. удовлетворено путем вынесения соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В письменном отзыве представитель административного ответчика указывает о том, что фактически несовершеннолетний А.В., не достигший возраста 16-лет, в ходе предварительного расследования не участвовал, его права и интересы представлял законный представитель О.И., что соответственно влияет на размер последующего гонорара защитника обвиняемого по уголовном делу. Вместе с тем, данная позиция Управления основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Исходя из вышеперечисленного, законный представитель вступает в дело одновременно с признанием несовершеннолетнего лица потерпевшим от преступления, его полномочия заканчиваются по достижении потерпевшим совершеннолетия.

Таким образом, по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ именно несовершеннолетний А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку именно ему, как ребенку, по смыслу ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинен вред невыплатой алиментов, а законный представитель О.И. допущена к участию в уголовном деле лишь с целью представления интересов своего несовершеннолетнего сына А.В., который в силу малолетнего возраста не может самостоятельно участвовать в производстве предварительного расследования. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнено пунктом 22 (1), в соответствии с п. «в» которого, в 2019 году по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия в ночное время адвокату подлежит выплата вознаграждения в размере 1 500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1 880 рублей, в остальное время за один день участия 1 115 рублей. 

В силу требований пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденные вышеуказанным Постановлением, изменения распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего постановления в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежат перерасчету с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением.

Объем работы, проделанной адвокатом ФИО1 в рамках данного уголовного дела подтверждается в полном объеме соответствующими материалами, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого А.В., избрание меры пресечения (л.д. 75-78; 83-84)

ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела, разъяснение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 133-135; 136-137; 138-142).

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что постановление дознавателя Отдела судебных приставов по городу Вуктылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не изменялось и не отменялось.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом, согласно постановлению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Степанову С.А. выплачена разница в гонораре в размере 387 рублей, поскольку потерпевшим по уголовному делу является лицо, не достигшее 16-ти летнего возраста, - А.В. (л.д. 183).

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также материалы уголовного дела №, по которому именно несовершеннолетний А.В., не достигший 16-ти летнего возраста, имеет статус потерпевшего, адвокату Степанову С.А. подлежит оплате денежное вознаграждение исходя из суммы 1115 рублей в день, а следовательно, и разница между выплаченной суммой и суммой, причитающейся к выплате, в размере 774 рубля.

Судом отвергаются доводы административного ответчика относительно нарушения правил подсудности при принятии судом настоящего административного иска, а также доводы, касающиеся того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку из характера возникших правоотношений, что в данном случае является определяющим основанием, следует, что обжалуемые административным истцом действия Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не связаны с осуществлением им полномочий, касающихся деятельности в сфере исполнительного производства. 

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченную при подаче настоящего административного искового заявления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий по возвращению без исполнения постановления дознавателя об оплате труда адвоката, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и взысканию государственной пошлины - удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем перечисления в пользу адвоката ФИО1 денежных средств в сумме 774 (семьсот семьдесят четыре) рублей в счет оплаты труда адвоката по уголовному делу № за осуществление защиты А.В..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева