дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании прав собственности на земельный участок, 

В обоснование иска истец пояснила, что она является собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., находившийся у истице в бессрочном и бесплатном пользовании. По фактическому землепользованию, сложившемуся с 1990-х годов в отношении ее участка споров по границам участка нет. Между тем земельный участок по фактическому пользованию на 1991 год составлял площадь 1200,а сейчас составляет площадь 1228 +-12 кв.м. Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального район и Постановлением № от 11.01.1993г. « О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам 

<

адрес> за ней закреплен земельный участок по фактическому пользованию в пожизненное наследуемое владение площадью 1200 кв.м, и выдано свидетельство установленного образца. Площадь участка изменилась в связи с проведененным межеванием и уточнения площади участка. Земельный участок предоставлен ей для ведения индивидуального хозяйства. Согласно свидетельства о праве собственности площадь ее земельного участка составляет 1200 кв.м, и принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. Кадастровый номер присвоен 18.01 1993 года. В настоящее время истица стала проводить работы по кадастрированию земельного участка для оформления документов о праве собственности на участок и была выявлена описка в приложении к Постановлению Главы Администрации, где вместо площади участка 1200 кв.м.- указано 120 кв.м. Описку устранить в административном порядке не представляется возможным. Кроме того Свидетельство на землю не прошло регистрацию в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. При обращении с заявлением о государственно регистрации земельного участка, регистрация была приостановлена по следующим основаниям: назначение земельного участка не соответствует требованию закона необходимо внести изменения в данные кадастрового учета в части назначения земельного участка соответствующего закону, общая площадь земельного участка составляет 120 кв.м, как видно из 

<

адрес>, а в предоставленном свидетельстве о праве на землю видно, что в написанный размер площади земельного участка внесены неоговоренные исправления. Истица обращалась неоднократно в 

<

адрес> с целью присвоения ее земельному участку вида разрешенного использования с вида «для ведения индивидуального хозяйства» на вид «для индивидуального жилищного строительства», однако в связи с несоответствием площади участка в Свидетельстве и Постановлении о закреплении земли, нечитаемости площади земельного участка на Свидетельстве на землю ей было отказано. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд установить юридический факт владения и пользования земельным участком площадью 1228+-12 кв.м. с кадастровым номером

№ на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1228+-12 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.в имеющихся границах согласно межевого плана земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Истица С. является собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: 

<

адрес>. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 15)

Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального район и Постановлением № от 11.01.1993г. « О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам 

<

адрес> за С. закреплен земельный участок по фактическому пользованию в пожизненное наследуемое владение площадью 120 кв.м, и выдано свидетельство установленного образца. 

Согласно свидетельства о праве собственности площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, и принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. 

В настоящее время истица стала проводить работы по кадастрированию земельного участка для оформления документов о праве собственности на участок и была выявлена описка в приложении к Постановлению Главы Администрации, где вместо площади участка 1200 кв.м.- указано 120 кв.м. 

Свидетельство на землю не прошло регистрацию в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. 

При обращении с заявлением о государственно регистрации земельного участка, регистрация была приостановлена по следующим основаниям: назначение земельного участка не соответствует требованию закона необходимо внести изменения в данные кадастрового учета в части назначения земельного участка соответствующего закону, общая площадь земельного участка составляет 120 кв.м, как видно из 

<

адрес>, а в предоставленном свидетельстве о праве на землю видно, что в написанный размер площади земельного участка внесены неоговоренные исправления. 

Истица обращалась неоднократно в 

<

адрес> с целью присвоения ее земельному участку вида разрешенного использования с вида «для ведения индивидуального хозяйства» на вид «для индивидуального жилищного строительства», однако в связи с несоответствием площади участка в Свидетельстве и Постановлении о закреплении земли, не читаемости

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить. 

На основании ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 29, 22, 34 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 1228+-12 кв.м. по адресу: 

<

адрес>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья