ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2101/2019 по иску ООО «М.Тайм» к ФИО1 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «М.Тайм» обратилось в суд с иском, указав, что 30.10.2018 ответчик ФИО1 обратилась в ООО «М.Тайм» с неисправным iPhone Х 64 ГБ (серый космос) серийный номер F2LWN7PFJCLH, 1МЕ1 354859090733792 с неисправностью “Не видит сеть оператора, пользователь не слышит собеседников (посторонние шумы)". Для выполнения гарантийного ремонта был заключен договор № 173552, подписав который ФИО1 выразила свое согласие на выполнение ремонта тем способом, который необходим по регламенту Производителя в данном случае (включая ремонт путём замены самого устройства при необходимости). На время проведения ремонта ей был предоставлен iPhone 6s 128 ГБ (серый), *, принадлежащий ООО «М.Тайм» покупной стоимостью 10000 рублей. Приобретённый ФИО1 iPhone Х 64 ГБ (серый космос) серийный номер * произведен компанией Apple Inc., зарегистрированной по 

<

адрес> (информация на упаковке товара), сайт www.apple.сот/ги. Эта компания и является Производителем с точки зрения Закона РФ "О защите прав потребителей". На территории РФ уполномоченной организацией является ООО "Эппл Рус", зарегистрированная по 

<

адрес> (Apple). ООО "М.Тайм" - Авторизованный сервисный центр. На основании договора между ООО "Эппл Рус" и ООО "М.Тайм", последнее осуществляет Авторизованный ремонт техники торговой марки "Apple". Прямого договора между ООО "М.Тайм" и Apple Inc., равно как и договоров с организациями, реализующими технику Apple на территории РФ, не существует, поэтому ООО "М.Тайм" не является уполномоченной организацией с точки зрения Закона "О защите прав потребителей". 

Данный вопрос уже был исследован Кировским Районным Судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-2 5749/15. 

ООО «М.Тайм» выполнял гарантийный ремонт iPhone Х 64 ГБ (серый космос)серийный номер * на безвозмездной для потребителя основе. 02.11.2018 работы по гарантийному обслуживанию были завершены в полном объеме, о чём ФИО1 была проинформирована в 15:23 02.11.2018 по телефону. С этого момента и по 28.05.2019, несмотря на многократные напоминания, звонки, СМС и электронную почту, ФИО1 систематически уклонялась от своих обязательств вернуть подменный iPhone6s 128 ГБ (серый), SN *. 29.11.2018 ФИО1 посетила офис ООО «М.Тайм» и отказалась от получения техники из ремонта. Оставила соответствующее заявление. Подменный телефон не вернула. В этот же день истец запросил службу поддержки производителя (номер обращения 100688829574) о возможности возврата неисправного устройства и отмены процедуры ремонта, но получили отказ в связи с большим сроком, прошедшим с окончания ремонта. 30.12.2018 был подготовлен ответ на заявление ФИО1, 07.01.2019 скан копия ответа была отправлена на электронную почту ФИО1 22.01.2019 ФИО1 и её представителю ВПК ЦЮЗ и К. электронной почтой была отправлена сканированная копия досудебной претензия, отчет о недоставке писем не было, значит письма получены обоими адресатами. Кроме того, по почтовому адресу ФИО1 была отправлена досудебная претензия в бумажном виде, которую она не забрала с почтового отделения. 

14.05.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (дело №2-1229/2019) ФИО1 к ООО «Эппл Рус» относительно данного ремонта. Таким образом подтверждена недобросовестность действий ФИО1 в данной ситуации. 

ООО «М.Тайм» предоставляет телефон на подмену на время ремонта на коммерческой основе. Стоимость такой услуги составляет 1990 рублей. Опираясь на протокол, ремонт телефона ФИО1 занял 4 дня, это соответствует среднему времени ремонта в ООО «М.Тайм». Таким образом, начиная с 29.11.2018, когда ФИО1 посетила офис ООО «М.Тайм» и имела возможность сдать подменный телефон, и по 28.05.2019 просрочка возврата подменного телефона составила 207 дней, а это, в свою очередь составило (207/4 = 51,75) более 51 возможных циклов предоставлений телефона в качестве подмены на время ремонта. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 ООО «М.Тайм» было лишено 101490 рублей возможной прибыли (51х1990р = 101490). Телефон iPhone 6s 128 ГБ (серый), * стоимостью 10000 рублей (складской номер TN35742) является собственностью ООО «М.Тайм» на основании Договора купли-продажи товара и Акта закупки №119120-Z от 10.07.2017.

В иске истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Тайм» стоимость iPhone 6s 128 ГБ (серый), * согласно Закупочного Акта в размере 10000 рублей, упущенную прибыль в размере 101490 рублей за 207 дней незаконного владения iPhone 6s 128 ГБ (серый), *.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО1 на досудебную подготовку 16.07.2019, в судебное заседание 07.08.2019 не явилась. Судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания возникновения ответственности лица в форме взыскания убытков образуются совокупностью следующих элементов: противоправное поведение должника, наличие убытков у кредитора и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) должника должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15, 16 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам, связанным с рассмотрением требований о взыскании убытков, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом установлено, что 30.10.2018 ФИО1 обратилась в ООО «М.Тайм» с неисправным iPhone Х 64 ГБ (серый космос) серийный номер * с неисправностью “Не видит сеть оператора, пользователь не слышит собеседников (посторонние шумы)". Для выполнения гарантийного ремонта был заключен договор № 173552, подписав который ФИО1 выразила свое согласие на выполнение ремонта тем способом, который необходим по регламенту Производителя в данном случае (включая ремонт путём замены самого устройства при необходимости). На время проведения ремонта ей был предоставлен iPhone 6s 128 ГБ (серый), *, принадлежащий ООО «М.Тайм» покупной стоимостью 10000 рублей. Приобретённый ФИО1 iPhone Х 64 ГБ (серый космос) серийный номер * произведен компанией Apple Inc.. На территории РФ уполномоченной организацией является ООО "Эппл Рус". ООО "М.Тайм" - Авторизованный сервисный центр. На основании договора между ООО "Эппл Рус" и ООО "М.Тайм", последнее осуществляет Авторизованный ремонт техники торговой марки "Apple". 

ООО «М.Тайм» выполнял гарантийный ремонт iPhone Х 64 ГБ (серый космос)серийный номер * на безвозмездной для потребителя основе. 02.11.2018 работы по гарантийному обслуживанию были завершены в полном объеме, о чём ФИО1 была проинформирована в 15:23 02.11.2018 по телефону. 

С этого момента и по 28.05.2019, несмотря на многократные напоминания, звонки, СМС и электронную почту, ФИО1 систематически уклонялась от своих обязательств вернуть подменный iPhone6s 128 ГБ (серый), *. 29.11.2018 ФИО1 посетила офис ООО «М.Тайм» и отказалась от получения техники из ремонта, оставила соответствующее заявление. Подменный телефон не вернула. 

В этот же день истец запросил службу поддержки производителя (номер обращения 100688829574) о возможности возврата неисправного устройства и отмены процедуры ремонта, но получили отказ в связи с большим сроком, прошедшим с окончания ремонта. 30.12.2018 был подготовлен ответ на заявление ФИО1, 07.01.2019 скан копия ответа была отправлена на электронную почту ФИО1 22.01.2019 ФИО1 и её представителю ВПК ЦЮЗ и К. электронной почтой была отправлена сканированная копия досудебной претензия, отчет о недоставке писем не было, значит письма получены обоими адресатами. Кроме того, по почтовому адресу ФИО1 была отправлена досудебная претензия в бумажном виде, которую она не забрала с почтового отделения. 

14.05.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (дело №2-1229/2019) ФИО1 к ООО «Эппл Рус» относительно данного ремонта. Но само по себе решение суда по данному спору не влияет на доводы иска.

Учитывая, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, удерживая телефон, тем самым препятствует осуществлению истцом своих прав как собственника названного имущества по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что свидетельствует о наличии прямой причинно - следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Размер убытков истцом правомерно определен исходя из стоимости телефона и размера упущенной выгоды, рассчитанной истцом обоснованно.

ООО «М.Тайм» предоставляет телефон на подмену на время ремонта на коммерческой основе. Стоимость такой услуги составляет 1990 рублей. Опираясь на протокол, ремонт телефона ФИО1 занял 4 дня, это соответствует среднему времени ремонта в ООО «М.Тайм». 

Таким образом, начиная с 29.11.2018, когда ФИО1 посетила офис ООО «М.Тайм» и имела возможность сдать подменный телефон, и по 28.05.2019 просрочка возврата подменного телефона составила 207 дней, а это, в свою очередь составило (207/4 = 51,75) более 51 возможных циклов предоставлений телефона в качестве подмены на время ремонта. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 ООО «М.Тайм» было лишено 101490 рублей возможной прибыли (51х1990р = 101490). Телефон iPhone 6s 128 ГБ (серый), * стоимостью 10000 рублей (складской номер TN35742) является собственностью ООО «М.Тайм» на основании Договора купли-продажи товара и Акта закупки №119120-Z от 10.07.2017. 

Надлежащих и допустимых доказательств иного размера убытков сторона ответчика не предоставил. Сторона ответчика не воспользовалась правом активного доказывания несоответствия расчета убытков реальному ущербу истца, что не вступает в противоречие с общим принципом распределения бремени доказывания по такого рода делам. 

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, суд приходит к выводу о том, что истец по делу доказал, что именно действия ответчика привели к возникновению убытков в виде реального ущерба в сумме 10000 рублей и упущенной выгоды в сумме 101490 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,80 рублей, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Тайм» убытки в виде реального ущерба в сумме 10000 рублей и упущенной выгоды в сумме 101490 рублей, судебные расходы в сумме 3429,80 рублей, а всего 114919, 80 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2019.

Судья