Дело 

<

№> 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г. Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по г. Архангельску, в лице участкового уполномоченного ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1

В обоснование требований представитель административного истца указала, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком по 

<

Дата>, с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску 

<

Дата>. 

Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

Дата> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

<

Дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения – административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении, просил рассматривать административное дело в своё отсутствие. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 

<

Дата> N 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком по 

<

Дата>, с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску 

<

Дата>. 

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 

<

Дата>, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 

<

Дата>. 

Срок административного надзора, установленный решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая его семейное положение, принимая во внимание, что ФИО1 недобросовестно исполнял возложенное на него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленное решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> административное ограничение в отношении ФИО1 – административным ограничением в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.Ю. Дубко 

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко