Дело № 2-139/2019 

Поступило в суд 13.12.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (протокол № 46 от 15 марта 2016), а также решения единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, законность договора цессии подтверждена п.1 ст.123 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Несмотря на извещение ответчика о цессии, ФИО1 денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 152 664,21 руб., из которых 109 492,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 43 171,46 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу и до подачи настоящего иска в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 98 533 руб. 83 коп. за период с 27.07.2015 по 28.01.2019 в рамках срока исковой давности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № № (копия л.д.11-16) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26 копия заявления ФИО1)

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (протокол № 46 от 15 марта 2016), а также решения единственного акционера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> (л.д. 29- 32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор цессии копия л.д. 33 ), в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.20).

ФИО1 денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 152 664,21 руб., из которых 109 492,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 43 171,46 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу и до подачи настоящего иска в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 98 533 рублей за период с 27.07.2015 по 28.01.2019 в рамках срока исковой давности (л.д.17-18 расчет задолженности).

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 3 156 руб. 01 коп. Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям ( л.д.7,8).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 98 533 руб. 83 коп. за период с 27.07.2015 по 28.01.2019 в рамках срока исковой давности, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 156 руб. 01 коп., а всего взыскать 101 689 рублей 84 копейки (сто одну тысячу шестьсот восемьдесят девять рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 14 января 2019 года.

Судья Е.Ю. Мирончик