Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

А.Ю. ФИО5 обратился в суд с иском к Ф.М. ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером: ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Краснокадкинское сельское поселение, ... и жилой ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Краснокадкинское сельское поселение, ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... А.Ю. ФИО5 приобрел у М.Б. ФИО6 вышеуказанные земельный участок и жилой дом. ... осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. ... денежные средства были переданы полностью, в этот же день сторонами по договору было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Однако ... истец узнал о том, что земельный участок до настоящего времени находится в залоге М.Б. ФИО6. М.Б. ФИО6 умер.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.М. ФИО6 и Ф.М. ФИО3.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что обращалась в Управление Россреестра с заявлением о снятии обременения с указанного земельного участка, было отказано, так как залогодержатель умер. На жилой дом обременений не имеется.

ФИО9 ФИО6 в судебном заседании иск признала, пояснив, что стоимость земельного участка выплачена полностью. Они даже не знали о наличии обременения.

ФИО9 ФИО6, Ф.М. ФИО3 в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против исковых требований А.Ю. ФИО5.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседание решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что А.Ю. ФИО5 и М.Б. ФИО6 ... обратились с заявлением о снятии обременения с жилого дома, о снятии обременения с земельного участка заявлений не поступало. С жилого дома обременения сняты.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ... между М.Б. ФИО6 и А.Ю. ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... с кадастровым номером ... и жилого дома, находящегося по адресу: ... общей стоимостью 650 000 рублей, из которых 570 000 рублей переданы при подписании договора, а оставшиеся 80 000 рублей будут переданы не позднее ... (л.д.6-7).

... денежные средства в размере 80 000 рублей были переданы истцом М.Б. ФИО6.

... на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ... зарегистрировано право собственности А.Ю. ФИО5 на земельный участок, находящийгося по адресу: ... с кадастровым номером ... и жилой дом, находящийся по адресу: ... обременением права: ипотека в силу закона (л.д. 8,9).

М.Б. ФИО6 умер .... 

ФИО10 ФИО6 (дочь умершего М.Б. ФИО6) в судебном заседании подтвердила то, что расчет за указанные земельный участогк и жилой дом произведен полностью.

Суд, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, считает, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки с указанного земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с требованиями законодательства обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, представил суду документы, подтверждающие о полном исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, сумма, указанная в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества, покупателем продавцу выплачена полностью.

Исковые требования в части снятия обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом удовлетворению не подлежат, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель истца, обременение в виде ипотеки на жилой дом на сегодняшний день не зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером: ... находящийся по адресу: ...

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части снятия обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова