Дело №1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Залесово 30 июля 2018 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО12,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 виновна в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В вышеуказанные период времени и месте между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руку топор и нанесла им не менее пяти воздействий в проекцию скуловой кости слева с переходом на область левого уха, с переходом на заднюю поверхность шеи слева до границы верхней и средней трети, не менее двух воздействий по левой боковой поверхности шеи, не менее двух воздействий по задней поверхности левого плечевого сустава ФИО1

В совокупности, своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти ФИО1, ФИО12 причинила потерпевшему следующие телесные повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты>, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1.6; 6.1.25 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

1.2. 

<

данные изъяты> данные повреждения, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8; 8.1 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), прижизненные, в прямой причинной связи со смертельным исходом не стоят.

1.3. 

<

данные изъяты> данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (пункт 7;7.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), прижизненные, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоят.?

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО12 потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО1, 

<

данные изъяты>, наступила 

<

данные изъяты>

Совершая вышеуказанные действия, ФИО12 осознала общественную опасность своих действий при нанесении ударов в жизненно важные органы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ пояснив, что в содеянном она раскаивается, переживает из-за случившегося, что ей не хватает ФИО1 Вместе с тем, пояснила, что на протяжении 48 лет совместной жизни ФИО1 оскорблял ее, унижал, избивал, поэтому произнесенная им ночью ДД.ММ.ГГГГ фраза «Я тебя буду сейчас убивать» стала последней для нее каплей, терпение у нее закончилось, в связи с чем, при помощи находящегося у нее в правой руке топора она нанесла в область головы и шеи ФИО1 несколько ударов, что привело к смерти потерпевшего. При допросе на предварительном следствии дала признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, данные показания подтвердила в судебном заседании после оглашения их судом (т.1 л.д.96-100).

Привлеченная и допрошенная в качестве обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ ФИО12 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив свои показания данные ею как в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте (Т.1 л.д.114-117, Т.1 л.д.101-109).

Кроме полного признания своей вины в умышленном причинении смерти ФИО1, вина подсудимой ФИО12 также подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО1 приходился ей двоюродным братом. Кроме Потерпевший №1 у ФИО1 других, более близких родственников, нигде нет. ФИО1, ФИО12 вместе объехали почти весь Советский Союз, жили в разных местах, последнее время жили в 

<

адрес>. Совместных детей у них не было. ФИО1 по характеру был достаточно спокойный, ФИО12 вспыльчивая, так как ревновала ФИО1 ко всем подряд, да и он ее ревновал ко всем подряд всю жизнь. Спиртным они злоупотребляли оба. Ранее они встречались с ФИО1, ФИО12 семьями, выпивали спиртное. Спиртное выпивали по праздникам и по какому-нибудь поводу. ФИО1, ФИО12 ревновали друг друга и по этому поводу между ними возникали конфликты. Ей известно, что как ФИО1, так и ФИО12 друг другу причиняли телесные повреждения, в частности, ФИО12 ломала погибшему руку тяпкой, однажды нанесла выдергой удар по голове. Об этих случаях ей известно от самого ФИО1 ФИО12 говорила, что отрубит ему голову, когда именно она это говорила, Потерпевший №1 не помнит, по-моему, постоянно, последний раз примерно два года назад до смерти ФИО1 От ФИО1, ФИО12 она слышала неоднократно об их драках, думает, все это было из-за взаимной ревности. О смерти ФИО1 потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ сообщил ее сын, сказал, что о том, что ФИО1 убила ФИО12, об этом сообщила ему полиция. Потерпевший №1 считает, что ФИО12 за совершенное преступление должна отбывать наказание в местах лишения свободы;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая показала, что она состоит в должности почтальона «Почта России», обслуживает, в том числе, 

<

адрес>. Ей знакома местная жительница 

<

адрес> ФИО12, они хорошо общаются, дружат. ФИО12 ФИО2 на своего супруга ФИО1 неоднократно жаловалась, говорила, что он ее бил, душил за ревность (т.е. он ее ревновал без причины), она от него неоднократно уходила. ФИО2 у ФИО12 ранее, осенью 

<

данные изъяты>. видела на теле синяки в разных частях. ФИО12 поясняла, что их причинял ФИО1 по причине его ревности. Кто из них кого доводил, ФИО2 не знает, сама ФИО12 по характеру вспыльчивая. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 19 мин. свидетелю позвонила ФИО12 и сказала: «Я отрубила ему голову». ФИО2 ей сначала не поверила, сказала ей ложиться спать, однако ФИО12 настояла, что это правда. Что конкретно между ними произошло ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не знает. Намерений убить ФИО1 ранее ФИО12 неоднократно высказывала, говорила, что когда-то его «пришибет», что он так ее «достал» своей ревностью;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11., которая показала, что у нее есть знакомая ФИО12, с которой ФИО11. часто общается, ФИО12 делится всем, рассказывает ФИО11. все. Ранее у ФИО12 был супруг ФИО1, с которым лично ФИО11. не общалась. На протяжении около 20 лет, что ФИО11 знает ФИО12, ФИО12 неоднократно прибегала к ФИО11 домой и оставалась ночевать, все это потому, что ФИО12 уходила от него и было это около 4 раз в месяц, ФИО11 видела постоянно у нее при этом телесные повреждения на лице, на руках, на животе. ФИО12 поясняла, что данные телесные повреждения ей причинял ФИО1, ФИО12 поясняла, что ФИО1 ее оскорблял, всячески унижал, называл «проституткой», ревновал ко всем подряд без причины и поэтому бил, более подробно она обстоятельства не поясняла, да ФИО11 ее и не донимала вопросами. ФИО12 все поведение супруга терпела и в итоге они мирились по инициативе самого же ФИО1, он лично ее забирал из дома ФИО11 каждый раз и обещал при ФИО11 каждый раз больше ее «не трогать» и она его прощала. У самого ФИО1 никаких телесных повреждений свидетель не видела. ФИО12 приходила к ФИО11 в гости просто так, практически каждый месяц и жаловалась на ФИО1 на протяжении 20 лет, но все это она терпела. ФИО11 у ФИО12 спрашивала, зачем она все это терпела, на что она поясняла, что она прощала каждый раз, так как он каждый раз обещал, что он изменится, перестанет пить и причинять ей телесные повреждения из-за ревности. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа позвонила ФИО11 и сообщила, что она «отрубила голову ФИО1». ФИО11. ей поверила, так как знала, какая у нее жизнь. Относительно обстоятельств данного преступления после похорон подсудимая ей рассказывала, что отрубила топором голову ФИО1 защищаясь от него, так как ФИО1 лежа на кровати сказал ей, что отрубит ей голову. Со слов подсудимой в это время у ФИО1 в руках никаких предметов не было;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что напротив их дома проживает семья ФИО1, ФИО12 , а именно в настоящее время только ФИО12, ранее совместно с ней проживал ФИО1 ФИО10 с ними особо близко не общался, знает их как соседей. Они ни с кем не общались, вели замкнутый образ жизни. ФИО12 нервная, не спокойная женщина, у нее вспыльчивый характер, особенно когда она выпивает спиртное, а именно она начинает грубо разговаривать, может нахамить. ФИО1 по характеру был достаточно тихим, «загнанным», злоупотреблял спиртными напитками. ФИО12 неоднократно и регулярно жаловалась на ФИО1, а именно прибегала к ФИО10 домой и говорила, что ФИО1 ее избивает, последний раз это было примерно в конце ноября – начале декабря 

<

данные изъяты> года, ФИО10 на это серьезно не реагировал, телесных повреждений у нее тогда вроде бы не было, но точно не помнит, вообще они всю жизнь так жили и стоят «друг друга», постоянно ссорились и жаловались друг на друга ФИО10 и его сожительнице. Были и такие случаи, что ФИО1 сам прибегал к ним и жаловался на ФИО12, что она ему причиняет телесные повреждения. При этом ФИО10 пару раз видел у ФИО1 телесные повреждения на лице, также ФИО1 жаловался, что ФИО12 об него «стулья ломала», била его выдергой по руке, а также ломала ему руку тяпкой, при каких конкретно обстоятельствах это было, ФИО10 неизвестно, видел только, что ФИО1 ходил с перевязанной рукой, иных телесных повреждений у него не видел. Но было это давно, более 2 лет назад. ФИО12 говорила, что он тоже ее бил, куда именно, за что, ФИО10 не знает, тоже давно это рассказывала, более 1 года назад. ФИО12 неоднократно от него уходила и жила где-то отдельно. Разбегались они, то есть, отдельно проживали, примерно 1 раз в месяц, после чего снова мирились и жили вместе. Однако в последние полгода перед смертью ФИО1, ФИО1 и ФИО12 стали мирно вместе жить, никто ни на кого не жаловался. ФИО10 видел, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно, не помнит, ФИО12 и ФИО1 сидели на лавочке возле их дома и целовались, ФИО10 еще подумал, что у них все хорошо. Однако около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10 спал, а ФИО12 его сожительнице позвонила и сообщила, что она «своему голову отрубила», насколько помнит, звонила даже неоднократно, но они посмеялась над этим, не верили ей и не стали брать трубку. Но все же ФИО10 и сожительнице позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО12 заявила об убийстве супруга и попросили их сходить и посмотреть, так ли это. ФИО10 и сожительница решили сходить к ФИО1, ФИО12 и посмотреть, все ли у них в порядке. Они пришли и увидели, что ФИО1 лежал мертвый на кровати в комнате дома ФИО1, ФИО12 , все было в крови. ФИО12 в это время сидела за столом на кухне, пыталась дозвониться до дочери. На тот момент, когда они пришли, ФИО12 была спокойна, адекватна, после чего она рассказала, что трижды нанесла топором удары по голове ФИО1 за то, что он снова начал ее ревновать к кому-то и кричать на нее. По словам ФИО12, ей надоело такое отношение мужа, и она достала топор и зарубила его. Ни в каком шоковом состоянии ФИО12 не находилась, спокойно поясняла обстоятельства произошедшего, говорила, что у нее руки в крови и нужно их помыть, помыла руки, позвонила дочери, сообщила ей, что убила ФИО1 ФИО12 пояснила, что она вызвала полицию. ФИО10 не считает, что ФИО1 ее довел до того, что она его убила, они друг друга «стоили», вообще были похожи по характеру и поведению, взаимно ревновали друг друга ко всем подряд и без причины (т.1 л.д.44-47);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которые по своему существу и содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 49-51);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что умерший ФИО1 ему приходился двоюродным дядей, так как он был двоюродным братом его матери. ФИО4 с ним состоял в хороших отношениях, они вместе ранее «колымили», т.е. неофициально работали. ФИО1 работящий, нормальный мужчина, однако он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками, когда не выпивает, то спокойная, а так, как и ФИО1 вспыльчивая. Когда они были трезвыми, между ними были нормальные отношения. Однако когда выпивали оба, то постоянно ссорились, они друг друга постоянно ревновали, даже без повода, они постоянно дрались, при этом из-за чего конкретно, когда конкретно и кто именно кому причинял телесные повреждения, ФИО4 не знает, по его мнению, доводили они друг друга оба и оба причиняли друг другу телесные повреждения, конкретных случаев ФИО4 не знает, все знает только со слов посторонних лиц, потому что ФИО1, ФИО12 обсуждают сейчас все. ФИО4 знает, что из-за плохих отношений ФИО12 неоднократно уходила от ФИО1 и жила отдельно, а также ФИО1 тоже от нее уходил, когда они ссорились, но потом ФИО1, ФИО12 снова мирились и проживали вместе. ФИО4 ФИО12 ни на что лично не жаловалась, однако примерно год назад она высказывала, что за то, что ФИО1 ей изменял, она отрубит ему голову. ФИО4 тогда ее слова всерьез не воспринял. Он не считает, что ФИО1 доводил ФИО12, они вообще были очень похожи и оба друг друга «стоили» (т.1 л.д. 65-67);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она с ФИО12 состоит в хороших, дружеских отношениях, они знакомы с ней на протяжении длительного времени, более 10 лет, так как ранее и ФИО5, и ФИО12 со своим супругом ФИО1 проживали в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО12 также часто приезжает к ФИО5 в гости по указанному адресу. В 

<

адрес> ФИО5 проживает с 

<

данные изъяты> года. ФИО12 работящая, доброжелательная, спокойная. ФИО1 наоборот характеризуется ФИО5 крайне негативно, он злоупотреблял спиртными напитками, вел себя всегда вызывающе, когда жили в 

<

адрес> и ФИО5 приходила к ним в гости, в ее присутствии оскорблял ФИО12, а также ФИО5, ревновал ФИО12 ко всем подряд без причины. Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно причинял ФИО12 телесные повреждения – она приходила к ФИО5 и жаловалась на это, когда это было точно, не помнит, но когда ФИО5 еще жила в 

<

адрес>. ФИО5 видела у нее синяки, ссадины в разных частях ее тела. ФИО12 поясняла, что именно ФИО1 причинял ей данные телесные повреждения, ФИО5 помнит даже, что как-то давно ФИО12 ей говорила, что ФИО1 ломал ей ребра, подробностей произошедшего ФИО5 не знает. Кроме того, однажды в 

<

адрес>, когда ФИО5 пришла к ФИО12 сажать картофель, ФИО1 повел себя неадекватно. ФИО5 спросила у ФИО12, почему он не выходит из дома для посадки картофеля, на что она сказала, что он пьян. Затем ФИО1 вышел из дома, действительно по внешним признакам был пьян, взял лопату и замахнулся на ФИО5 и ФИО12, сказав, что «отрубит им головы». При этом они его такое поведение никак не провоцировали. ФИО5 и ФИО12 убежали, затем ФИО5 ушла и больше к ним не приходила, а ФИО12 ушла домой. Вообще ФИО12 часто уходила от него в таких случаях к ней ночевать, а также уезжала от ФИО1 и пыталась жить отдельно много раз. Но ФИО1 в таких случаях прибегал к ФИО5, плакал, говорил, что жить без ФИО12 не сможет. Затем он находил ее, они мирились и снова начинали жить вместе, т.е. она каждый раз прощала его. Они даже несколько раз официально разводились и снова заключали брак. Сама ФИО12 телесные повреждения ФИО1 ранее не причиняла, может только если оборонялась от него, но лично он ФИО5 не жаловался на это. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно не помнит, но до обеда ФИО5 звонила ФИО12 и ФИО1 на телефон ФИО12, она поздравляла их с Днем Победы. По голосу оба были трезвые, в хорошем настроении, ФИО12 шутила, говорила «приходи к нам». Однако после этого разговора около 00 ч 30 мин, более точно время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонила ФИО5 и сказала, что она «отрубила голову» ФИО1 ФИО5 ей сначала не поверила. Затем ФИО12 спросила, что ей теперь делать. ФИО5 сказала вызывать «Скорую». ФИО12 сказала, что ФИО1 мертв. ФИО5 у нее спросила, совсем (полностью) что ли отрубила голову? Она сказала, что не знает, но рубила топором. ФИО5 была в шоке. По причине произошедшего ФИО12 поясняла только, что вроде ФИО1 пытался кинуться на нее (каким образом, ФИО5 не знает), ФИО12 схватила топор и зарубила его. Как на самом деле было, ФИО5 не знает. Она сказала ФИО12 вызывать полицию (т.1 л.д. 69-74);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ранее она проживала в 

<

адрес> вместе с родителями, матерью ФИО12 и отчимом ФИО1. ФИО12 вышла замуж за ФИО1 когда ФИО6 было около четырех лет, отца своего она никогда не видела, ФИО1 называла папой, потому что ФИО12 сказала так его называть. ФИО1 - человек, который ставит себя выше всех, он запросто мог унизить человека, оскорбить, в состоянии алкогольного опьянения он начинает себя вести как дурак, абсолютно не может себя контролировать, сразу начинает цепляться, искать повод для конфликта. ФИО12 безвольный человек, она очень взбалмошная, постоянно меняла места работы, хваталась за разные подработки, в состоянии алкогольного опьянения она веселая, но при этом легко может выйти на конфликт. Отношения у ФИО6 с ФИО1 не складывались, ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, он постоянно ФИО6 оскорблял, упрекал в том, что она не родная дочь. Руку на нее он поднял только один раз, ФИО6 тогда была еще совсем маленькая, еще даже не училась в школе, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил вместе с ФИО12, ФИО6 плохо помнит эти события, он нанес ФИО6 удар рукой так, что она даже отлетела. Еще ФИО6 вспомнила один случай, как она училась примерно в первом классе, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения и начал бить ФИО12, а она прикрывалась ФИО6 и он ФИО6 тогда нанес несколько ударов ногами по ногам. В больницу ФИО6 ФИО12 после этих случаев не водила, то есть каких-либо медицинских документов, которые могли бы подтвердить данные факты у ФИО6 нет. У ФИО12 с ФИО1 отношения также были сложными, они постоянно ругались, если планировался какой-нибудь праздник, где будет выпивка, то это значило, что между ними обязательно произойдет конфликт и будет скандал. Конфликты у них происходили на ровном месте, то есть не из-за чего, иногда происходили на почве ревности, так как ФИО1 постоянно ревновал ФИО12 Ругались они, как правило, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но со временем конфликты стали возникать, в том числе и когда они оба были трезвыми. Во время ссор ФИО1 причинял ФИО12 телесные повреждения, например когда ФИО6 училась в 4 классе, ФИО1 пришел домой пьяный, мать была трезвая, он кинулся ее избивать, а когда она начала убегать в огород, он схватил нож и догнав ее, приставил к ней нож, ФИО6 в этот момент побежала к соседям, но он сказал, что если ФИО6 убежит, то он и ее заколет, но в итоге в тот день ножом он не воспользовался. Мать (ФИО12) ему сдачи никогда не давала, никак не пыталась защищаться, только убегала и все, убегали из дома ФИО6 с ней иногда вместе, причем ФИО1 был настолько агрессивным, что они даже могли убежать зимой на улицу босиком. Вообще ФИО1 и ФИО12 постоянно сходились и расходились, ФИО6 и ФИО12 постоянно переезжали после их очередного расставания, в связи с чем, ФИО6 с первого по восьмой класс каждый год училась в новой школе в разных населенных пунктах, при этом ФИО1 каждый раз приезжал к ним, куда бы они не уехали, и они вновь сходились. После восьмого класса ФИО6 уехала учиться в 

<

данные изъяты> техникум, потому что невозможно было с ними жить и она устала от постоянных конфликтов родителей. Когда она еще жила с родителями, в полицию на ФИО1 мать никогда не обращалась, но, уже когда ФИО6 от них переехала мать иногда обращалась к участковому когда у них начиналась ругань. Также лет десять назад, точный год ФИО6 не помнит, ФИО12 писала на ФИО1 заявление в полицию в связи с тем, что он причинил ей телесные повреждения, однако через некоторое время они опять помирились и ФИО12 забрала заявление. Угроз причинить смерть друг другу ни ФИО1 ни ФИО12 никогда не высказывали, по крайней мере, ФИО6 такого не помнит. После того, как ФИО6 переехала в 

<

адрес>, она с мужем несколько раз забирали мать к себе домой после очередного ее разрыва с ФИО1 при этом ФИО12 постоянно с ним созванивались, но она жила у ФИО6, каждый раз всего около месяца, потом опять переезжала к ФИО1 Последний раз забирали ее в 

<

данные изъяты> году, прожила она у ФИО6 примерно три месяца, они даже меняли ей сим-карту, чтобы она не могла с ним связываться, но так как она помнила номер ФИО1 наизусть, она все равно с ним связывалась и в итоге к нему вернулась. После этого случая ФИО6 с матерью стали меньше общаться, с тех пор вообще с ней не виделись, так как ФИО6 была категорически против ее отношений с ФИО1 ФИО6 посчитала, что ФИО12 сделала свой выбор, несмотря на все старания и старания семьи ФИО6 оградить ее от этого человека. Но иногда ФИО6 с ней все равно созванивалась, со слов ФИО12 свидетелю было известно, что с ФИО1 у них все так же происходят конфликты и что они также продолжают постоянно расходиться, потому что она то проживала в 

<

адрес> вместе с ФИО1 то после очередной ссоры в 

<

адрес> у подруг. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО6 позвонила ФИО12 и сказала «ФИО12, я деда убила», так как по голосу ФИО6 показалось, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 ей не поверила и сказала «Вы что там понапились все опять?» и бросила трубку. Затем утром когда ФИО6 проснулась, она подумала, вдруг мать говорила правду и попыталась с ней связаться, но дозвониться до нее уже не смогла. Позднее ФИО12 позвонила сама и рассказана о произошедшем, она сказала, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сильно избил ее и сказал, что будет ее убивать, после чего она нанесла ему удар топором по шее (т.1 л.д. 80-83);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут она была приглашена следователем Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю для участия в следственном действии – осмотр места происшествия в качестве понятого. Помимо нее в качестве понятого был приглашен еще один человек. В осмотре участвовали эксперт ФИО7, ФИО12, которая пояснила, что осмотр своего жилища она разрешает. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, в том числе и понятым, были разъяснены их права и обязанности, права и обязанности ФИО8 были понятны. Следователем осматривался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фотосъемка производилась экспертом. В комнате на кровати, расположенной слева от входа в помещение кухни, был обнаружен и осмотрен труп ФИО1 с внешними признаками насильственной смерти. ФИО8 хорошо помнит, что в ходе осмотра ФИО12 пояснила, что в ходе ссоры она ударила своего супруга ФИО1 не менее трех раз топором в область головы и шеи. В ходе осмотра в доме ФИО12 были изъяты топор, обнаруженный слева от кровати ФИО1, которым ФИО12, по ее словам, наносила удары ФИО1, наволочка с веществом бурого цвета, похожим на кровь, на которой был обнаружен труп ФИО1, а также сделан соскоб вещества бурого цвета со стены над кроватью, на которой был обнаружен труп ФИО1 Изъятые предметы были упакованы следователем надлежащим образом. На момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вела себя адекватно, ясно поясняла произошедшие между ней и ФИО1 события, в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 не находилась, поскольку никаких внешних признаков того, что она находится в состоянии алкогольного или иного опьянения (невнятная речь, запах из полости рта, шатающаяся походка и прочее), не было. Никто в ходе осмотра места происшествия в отношении ФИО12 каких-либо противоправных действий не совершал, не принуждал ее к даче тех или иных показаний, о произошедшем она рассказывала сама, в свободной форме рассказа. После проведения следственного действия все участники расписались в протоколе, замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. Ранее ФИО12 обращалась к ней как к главе администрации 

<

данные изъяты> сельсовета с просьбами об оказании помощи в предоставлении ей жилья, в перевозке ее вещей по новому месту жительства. Поводами для таких обращения были конфликты в семье ФИО1, ФИО12 , а именно то, что ФИО1 злоупотреблял спиртным и избивал ФИО12 С аналогичными просьбами ФИО1 к свидетелю не обращался.

Кроме показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина ФИО12 в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом были обнаружены и изъяты наволочка, соскоб вещества бурого цвета, топор (т.1 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №3 Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12 (т.1 л.д.11-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Заринского межрайонного отделения АКБ СМЭ у судмедэксперта ФИО9 были изъяты трусы, трико ФИО1 (т. 1 л.д.142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены трико, трусы ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12, топор, наволочка, соскоб вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 18-22);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым к уголовному делу как вещественные доказательства приобщены трико, трусы ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12, топор, наволочка, соскоб вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1, 

<

данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты> причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1.6; 6.1.25 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

1.2. 

<

данные изъяты> данные повреждения, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8; 8.1-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), прижизненные, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоят.

1.3. 

<

данные изъяты> повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (пункт 7;7.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), прижизненные, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоят.

Сходство морфологических признаков ран №№ 1,2,3,4,5 допускает вероятность причинения этих повреждений от воздействий одним травмирующим объектом; более подробно групповые свойства травмирующего объекта (предмета, орудия) в области ран не отобразились; морфологические признаки исследованных ран пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта (Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая темно-красный цвет кровоизлияний 

<

данные изъяты> повреждения, указанные в пункте 1.1-1.3. причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Смерть ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от рубленного ранения 

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови методом газо-жидкостной хроматографии от трупа гр-на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 промилле (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, группа крови не определена из-за гемолиза, кровь высушена на марле, групповая принадлежность крови будет установлена в процессе исследования, после чего образец будет оставлен в архиве отделения (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным.

Повреждения могли быть получены при любом положение к травмирующему объекту, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

Установление последовательности нанесения повреждений, из-за короткий промежуток времени их причинения, не представляется возможным.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела у потерпевшего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, считаю, что получение всех в совокупности повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой-либо рубящий объект- исключено.

Учитывая количество повреждений у потерпевшего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, считаю, что ему было причинено не менее 5ти кратно воздействия в проекции скуловой кости слева с переходом на область левого уха, с переходом на заднюю поверхность шеи слева до границы верхней и средней трети (рана № - Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ); два воздействия по левой боковой поверхности шеи (раны №№); два воздействия по задней поверхности левого плечевого сустава (раны №№), рубящим воздействием острого объекта (предмета, орудия по типу топора) клиновидной формы, имеющего контактную часть в виде острой кромки (Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер полученного рубленного ранение 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, после получения данного повреждения мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но совершать активные действия не мог.

При судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, выявлены признаки следующих заболевания: 

<

данные изъяты> (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в причиной связи со смертельным исходом не стоят.

Судя по выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет через 5-8минут, мышечное окоченение во всех обычно исследуемых группах мышц выражено хорошо) смерть гр-на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения наступила за 10-12 часов, до момента проведения экспертизы трупа в морге (т.1 л.д. 147-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>. Кровь ФИО12 относится к 

<

данные изъяты>. На представленном для исследования топоре обнаружена кровь человека ив части следов на топорище кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности смешанных следов установлена 

<

данные изъяты> группа. При дифференцировании крови по системе Hp в большей части следов установлен тип 

<

данные изъяты> Полученные данные не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО1 ФИО12 данная кровь принадлежать не могла. Пот мог происходить от ФИО1 и ФИО12 по отдельности или вместе (т. 1 л.д.186-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: раны №№ 1,2,3,4,5 на кожных лоскутах от трупа ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., являются рубленными, причиненными однократным (раны №№2,3,4,5) и не менее чем 5-ти кратным (рана №1) рубящим воздействием острого объекта (предмета, орудия по типу топора) клиновидной формы, имеющего контактную часть в виде острой кромки, каковым могло являться лезвие представленного на экспертизу топора (т. 1 л.д.194-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Следы крови № и № на поверхностях наволочки № и № являются участками пропитывания от попадания крови из источника кровотечения.

2. Следы под № являются следами попадания множественных брызг, летевших от переднего края наволочки к заднему.

3. Следы под № являются помарками, образовавшимися от контакта с поверхностью, имевшей наложения крови (т. 1 л.д. 203-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>. Кровь ФИО12 относится к 

<

данные изъяты> На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена 

<

данные изъяты> следовательно, кровь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать ФИО12 (т. 1 л.д. 212-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Следы на передней поверхности брюк справа и слева трупа ФИО1 являются: об. 1, 2 частично – брызгами и об. 2 частично помарками. Брызги образовались от попадания брызг крови, летевших под острым углом сверху вниз к поверхности брюк. Помарки образовались от контакта брюк или контакта с ними предметов покрытых жидкой кровью. Следы крови на задней поверхности брюк об. 3 являются участком сквозного пропитывания, которые образовались от попадания на поверхность брюк значительного количества крови.

2.Следы крови на передней поверхности трусов (об. 1) являются помарками, которые образовались от контакта внутренней поверхностью трусов с объектами, покрытыми жидкой кровью. Следы крови на задней половине трусов (об. 2) являются участками сквозного пропитывания, которые образовались от попадания значительного количества крови (т.1 л.д.220-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> Кровь ФИО12 относится к 

<

данные изъяты>. В части следов на спортивных брюках (в постановлении трико) ФИО1 найдена кровь 

<

данные изъяты> группы, установление половой принадлежности и дифференцирование крови по системе Hp не проводилось из-за недостаточного количества крови. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как ФИО1, так и ФИО12, обоим вместе или каждому по отдельности. На трусах ФИО1 и в остальных следах на спортивных брюках, найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать ФИО1 и не могла происходить от ФИО12 (т. 1 л.д. 231-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> Кровь ФИО12 относится к 

<

данные изъяты> В соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, 

<

данные изъяты>. Таким образом, данная кровь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать ФИО12 (т. 1 л.д. 240-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> Кровь ФИО12 относится к 

<

данные изъяты>. В срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО12 найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла принадлежать как ФИО12, так и ФИО1, обоим вместе или каждому по отдельности. Дифференцирование крови по системе Hp и половая принадлежность крови не установлена из-за ее недостаточного количества (т.1 л.д. 249-253);

-протоколом явки с повинной ФИО12, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею убийстве ФИО1, с указанием места, времени и обстоятельства совершения указанного преступления (Т.1 л.д.21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО12 с произведенной видеозаписью данного следственного действия, в ходе которого ФИО12 подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею убийства ФИО1 дав признательные показания (Т.1 л.д.101-109).

Показания допрошенных в судебном заседании как потерпевшей, так и всех вышеперечисленных свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, данные показания свидетели давали как на предварительном следствии, свидетели также полностью подтвердили данные показания и в судебном заседании, в связи с чем суд считает их достоверными и правдивыми. В судебном заседании каких-либо мотивов у кого-либо из свидетелей при даче ими показаний с целью оговора ФИО12 в совершении указанного преступления судом не установлено. Указанные показания свидетелей также согласуются и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с материалами дела. Также, в судебном заседании установлено, что от причиненных ему ФИО12 телесных повреждений при помощи топора потерпевший скончался, кроме подсудимой другое лицо потерпевшему никаких телесных повреждений не причиняло. Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимой ФИО12 в отношении ФИО1 и наступившей в последствии смертью последнего. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют какие-либо сомнения в виновности подсудимой в совершении указанного преступления, оснований для самооговора подсудимой также не установлено, подсудимая признала вину в совершении данного преступления полностью, подтвердила свои признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, на протяжении следствия по делу она давала последовательные показания, подтвердив их в суде, ее показания согласовываются как с показаниями свидетелей, так и с собранными по делу другими вышеперечисленными доказательствами. Данная совокупность доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства, проверенные в судебном заседании и оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в полной мере свидетельствуют о наличии вины подсудимой в совершении данного преступления, о ее прямом умысле на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Умысел на причинение смерти подтверждается способом совершения преступления, орудием преступления и поведением подсудимой как во время совершения, так и после совершения преступления.

Так, из показаний подсудимой ФИО12 следует, что когда она наносила удары топором ФИО1, то понимала, что наносит их в область головы и шеи потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что после окончания своих преступных действий в отношении ФИО1, то есть после нанесения последнего удара топором ФИО1 в область жизненоважного органа –голову и шею смерть потерпевшего наступила непосредственно после причинения ему телесных повреждений при помощи топора подсудимой.

Также, суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть ФИО1 наступила именно от причинения подсудимой потерпевшему именно указанных телесных повреждений.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера, локализации телесных повреждений, способа их причинения и орудия преступления, оценив все эти и другие собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1

В судебном заседании версий о необходимой обороне, либо превышении пределов необходимой обороны стороной защиты не выдвигалось. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в момент нанесения ударов топором потерпевшему ФИО1 у последнего в руках никаких предметов, либо оружия не было, лежа на кровати по месту своего жительства в состоянии опьянения потерпевший фактически не оказывал подсудимой никакого активного сопротивления, у подсудимой была возможность наносить указанные удары топором в область рук, ног, или других частей тела ФИО1, фактически не оказывавшего ей никакого активного сопротивления, однако ФИО12 наносила эти удары именно в область головы и шеи потерпевшего, то есть в область жизненноважных органов, в связи с этим речь о необходимой обороне вести нельзя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты> не страдала ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния у ФИО12 не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики, она сохраняла ориентировку, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, не обнаруживала признаков психотических расстройств и амнезии на тот период времени. ФИО12 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ФИО12 деяния, она не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (т.2 л.д.10-12).

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку она правильно ориентирована в прошедших и происходящих событиях, адекватна, после совершения преступления подсудимая созванивалась со свидетелями по делу, сообщая им о совершенном ею преступлении, вызвала полицию, приехавшим на место происшествия сотрудникам и понятым рассказала о случившемся и показала как это она делала. По этим основаниям суд признает ФИО12 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе и способ совершения данного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступившие последствия, личность ФИО12: положительную характеристику ее УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», согласно которой ФИО12 характеризуется как спокойная, вежливая, приветливая, гостеприимная, принимала участие в общественной жизни села (Т.2 л.д.38), положительную характеристику из Администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края, в соответствии с которой ФИО12 по характеру спокойная, уравновешенная, отзывчивая, от соседей жалоб не поступало (Т.2 л.д.39), условия жизни подсудимой, ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении убийства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и объяснение, данное ФИО12 до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики на подсудимую, пенсионный возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и к ним не может быть отнесено совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих это, в судебное заседание не представлено.

Наказание ФИО12 суд назначает с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Вопреки доводам защиты оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления ФИО12, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО12 не возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании как подсудимая, так и свидетели в своих показаниях указывали на тяжелые жизненные и семейные обстоятельства подсудимой с ФИО1 Вместе с тем, жизнь человека является высшей ценностью и никто не вправе лишить человека жизни. 

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ ФИО12 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, поэтому вопрос о зачете ей в срок наказания времени содержания под стражей судом не разрешался.

Вещественные доказательства по делу: трико, трусы ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12, топор, наволочку, соскоб вещества бурого цвета- необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, а также учитывая, что она находится в пенсионном нетрудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: трико, трусы ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12, топор, наволочку, соскоб вещества бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>