Дело №RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «ТОЙОТА WISH», государственный регистрационный знак № двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю «ФИО1 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №2, движущемуся во встречном направлении прямо, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФИО1 219010 GRANTA» ФИО1 А.А. причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, нарушение п. 8.8 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Тойота» двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 30 км/ч. Ей необходимо было повернуть налево на заправку. По 

<

адрес> двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Нарушение допустила, поскольку во встречном направлении стоял автомобиль, который начал поворачивать налево, из-за этого автомобиля ей не было видно автомобиль под управлением Потерпевший №2, когда она уже начала совершать маневр налево, то допустила столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №2. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то она им показала видеозапись с видеорегистратора, однако записать ее на иной носитель не получилось. После ДТП сознание не теряла. Скорую помощь, сотрудников ГИБДД вызвал какой- то посторонний мужчина, который остановился. Когда она вышла из автомобиля, то оба потерпевших уже вышли из автомобиля. После ДТП она созванивалась с потерпевшими, извинялась или нет, не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии, интересовалась состоянием здоровья девушки. Вопросы компенсации морального вреда обсуждала с Потерпевший №2, но не договорились. Транспортным средством кроме нее управляет муж. Нарушения, которые были в августе 2023 года, совершены не ею, поскольку она тогда не управляла транспортным средством. Транспортное средство использует в быту, возит детей в школу, секции, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 А.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле «ФИО1» под управлением Потерпевший №2, сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> столкновения не помнит, помню только, что очнулась уже в палате в больнице. Ей лично ФИО2 не звонила, она все переговоры вела с Потерпевший №2. В результате ДТП из-за нехватки денежных средств, которые были потрачены на лечение, так как она долго находилась на лечении, ей с Потерпевший №2 пришлось из съемной квартиры переехать жить к родителям. Свой автомобиль передала ФИО3, чтобы он на нём мог ездить на работу. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. В будущем планирует повторно пройти обследование, поскольку периодически испытывает головные боли, ухудшается зрение и до сих пор испытывает боязнь сидеть за рулем. Вопросы компенсации морального вреда с ФИО2 не обсуждала, все переговоры велись с Потерпевший №2, намерена обратиться в суд за взысканием компенсации морального вреда. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «ФИО1», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 45км/ч. В результате ДТП получил телесные повреждения, но согласно заключению эксперта вред здоровью ему не был установлен. В страховую компанию еще не обращался. Когда неожиданно увидел перед собой автомобиль под управлением ФИО2, то применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП быстро выбежал из автомобиля, начал скидывать клеймы с аккумулятора своего автомобиля и автомобиля ФИО2. В это время мимо них проезжал его сосед, который потом вызвал сотрудников ГИБДД, МЧС, скорую помощь. После ДТП он разговаривал с ФИО2, пытались разрешить вопросы компенсации морального вреда, но мы не договорились. Сумма компенсации морального вреда мною была заявлена 90 000 рублей за ФИО1 А.А. и за себя 20 000 рублей. Ему предложили компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, но от предложенной суммы отказался. Извинения ему приносились, были приняты. На лишении права управления транспортными средствами ФИО2 не настаивает.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших ФИО1 ФИО8., Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. ФИО2, управляла а/м «Тойота Виш», г/н №, двигалась в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения №, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м «ФИО1», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления. В результате ДТП пассажир а/м ФИО1 А.А. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО1 А.А. (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ТОЙОТА WISH», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ЛАДА 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; на расстоянии 5,2 м до левого края проезжей части (направление движения в сторону 

<

адрес>); ширина проезжей части 

<

адрес> для двух направлений составляет 7,0 м, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое;

-объяснения ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 м. управляла личным механически исправным а/м «Тойота Виш», гн № в салоне находились два пассажира, пристегнуты ремнем безопасности. Двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 30км/ч. Ей необходимо было повернуть налево, во встречном направлении а/м белого цвета, г/н не видела, стоял тоже с левым указателем поворота. Она решила, что успеет повернуть, стала совершать поворот и произошло столкновение с а/м ФИО1, который двигался со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. На место ДТП приехали службы. Она при ДТП не пострадала. Затем приехали сотрудники и оформили ДТП. После ДТП, ближе к вечеру. Ей позвонил водитель и сообщил. что они с пассажиром обратились в больницу.

-объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 м. управлял личным механически исправным а/м «ФИО1», гн № в салоне находился один пассажир ФИО1 А.А., он был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 45 км/ч. В пути следования со встречного направления выехал а/м Тойота на его полосу движения. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. На место ДТП приехали службы. Его и пассажира осмотрела на месте скорая помощь, от госпитализации они отказались. После оформления ДТП они с ФИО1 А.А. проехали в БСМП № 1,там его осмотрели и отпустили. После чего обратился в поликлинику МВД.

-объяснение ФИО1 А.А., данное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 м. находилась в качестве пассажира а/м ФИО1 г/н № под управлением водителя Потерпевший №2, в салоне сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пояснить ничего не может. Пришла в себя в больнице БСМП № 1, где ее госпитализировали;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: - 

<

данные изъяты> Их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе от действия подобных частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 37-40).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении н/с детей. 

Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевших, не настаивавших на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД _55RS0№-57Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья __________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ___________________ ФИО5