Дело № 12-111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №400060681 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 05.06.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №400060681 от 03.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 05.06.2019 года в 08 часов 35 минут в Санкт-Петербурге А-118,67 км 500 м. произошло столкновение четырех транспортных средств: 

марки Хундай с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1;

марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2;

марки Опель с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3.;

марки Инфинити с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП у водителей ФИО4 и ФИО3 установлены телесные повреждения. В ходе изучения материалов дела должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителями ФИО4 и ФИО3 положений п.10.1 ПДД РФ и прекратило производство по делу по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление изменить, исключив из него выводы о виновности ее в нарушении п.10.1 ПДД РФ, поскольку она нарушений не допускала, доказательств ее виновности в материалах дела не имеется, в постановлении не указано на исследованные доказательства. Кроме того постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту жительства, а также по личным телефонам, сведений уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление должностного лица изменить. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положением ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе проведенной проверки должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены справка по ДТП, справка о ДТП, схема места ДТП, опрошены участники ДТП, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, получены телефонограммы, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст.28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе проведенного административного расследования к материалам дела помимо вышеуказанных доказательств, полученных в день ДТП, было также приобщено заключение специалиста, сведения о проведения медицинских освидетельствований в отношении водителей.

Каких-либо экспертиз для установления истины по делу с учетом противоречивых версий водителей не проводилось, вся совокупность уже имеющихся в деле доказательств должностным лицом при вынесении постановления не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их и не дало им надлежащей оценки, что свидетельствует о несоответствии вынесенного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, из текста постановления не усматриваются обстоятельства ДТП и траектория движения каждого транспортного средства до момента ДТП и после, что также является нарушением положений п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя также установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, между тем, в представленных материалах дела отсутствует заключение эксперта относительно тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Имеющиеся в материалах дела заключения специалиста не могут расцениваться в качестве заключений экспертов или иного доказательства по делу, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, поскольку специалисту не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.8, 25.9 КоАП РФ, он также не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были, что безусловно повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. 

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица безусловно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы заявителя не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 №400060681 от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 05.06.2019 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.