Дело № 2-1577/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к И Д.Ф., о взыскании долга по договору займа и расходов по делу.

Требования мотивированы следующим. 21 июля 2016 года ФИО1 передал в долг И Д.Ф. денежные средства в размере 10 454 505 рублей, о чём последний составил расписку. Срок возврата займа был определен - 01 декабря 2016 года. Согласно п. 3.2 Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежедневно 0,1% от суммы займа. В случае неуплаты процентов за предоставленный заем, уплачивается неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа.

В обусловленный договором срок, сумма займа в размере 10 454 505 рублей не возвращена, проценты не уплачены. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возвратить денежные средства. Однако последний уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 454 505 рублей, проценты, предусмотренные п. 3.2 Договора в размере 9 952 688 рублей 76 копеек, неустойку, предусмотренную п. 3.3 Договора в размере 25 655 355 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик И Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец ФИО1 передал И Д.Ф. денежные средства в сумме 10 454 505 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 01 декабря 2016 года.

В подтверждение получения денежных средств 21 июля 2016 года составлена расписка, согласно которой, И Д.Ф. получил от ФИО4 ФИО1 в долг 10 454 505 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора одновременно с возвратом долга за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежедневно 0,1% за период с 21.07.2016 до дня фактического возврата денежных средств. А в случае неуплаты процентов за предоставленный заем, уплачивается неустойка в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по погашению долга.

Фактическая передача денег подтверждается договором займа от 21.07.2016 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных средств.

С данным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены договором займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к И ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с И ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21 июля 2016 года в размере 10 454 505 рублей, проценты предусмотренные п. 3.2 Договора займа в размере 9 952 688 рублей 76 копеек; неустойку, предусмотренную п. 3.3 Договора займа в размере 25 655 355 рублей 27 копеек.

Взыскать с И ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено: 06 июня 2019 года.

Судья: