дело № 2-953/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – Перекреста Г.Б. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и обязании его возвратить,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – Перекрест Г.Б. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и обязании его возвратить.

В иске указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 (№) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Перекрест Г.Б.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №3, согласно которому ФИО1 – арендодатель сдал ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение № 5,8,9-10,6-7-15,15а,15б, расположенное в помещении общей площадью 137,6кв.м., в том числе торговый зал 10кв.м., подсобные помещения 127,6кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.5 договора арендная плата составляет 10 000руб. в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

Задолженность ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим была направлена претензия с просьбой перечислить имеющуюся на тот момент задолженность в сумме 90 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, при этом арендатор продолжает пользоваться имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено требование о возврате нежилого помещения № 5,8,9-10,6-7-15,15а,15б, расположенное в помещении общей площадью 137,6кв.м., в том числе торговый зал 10кв.м., подсобные помещения 127,6кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Данное требование осталось без ответа.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 в пользу ФИО1 в размере 190 000руб. и обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 указанное выше нежилое помещение.

Финансовый управляющий ФИО1 – Перекрест Г.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В ходе рассмотрения дела участие в деле от истца принимал представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в ранее поступивших возражениях указал, что в связи с производственной необходимостью арендатора помещений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой об увеличении подключенной электрической мощности для установки ресторанного оборудования в арендованных помещениях, расходы по увеличению мощности будут зачтены в счет будущей арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ арендатор и арендодатель подписали акт взаиморасчетов на сумму 232 000руб., что свидетельствует об отсутствии заявленной перед ним задолженности по арендной плате. В иске просил отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Дело в отношении ответчика ИП ФИО2 рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден Перекрест Г.Б.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №3, согласно которому ФИО1 – арендодатель сдал ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение № 5,8,9-10,6-7-15,15а,15б, расположенное в помещении общей площадью 137,6кв.м., в том числе торговый зал 10кв.м., подсобные помещения 127,6кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение было передано ФИО1 арендатору ИП ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 договора арендная плата составляет 10 000руб. в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанная норма применяется, когда условиями договора предусмотрено взимание арендной платы, но отсутствуют условия, порядок и сроки ее внесения.

Как следует из отчета финансового управляющего, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 190 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим была направлена претензия с просьбой перечислить имеющуюся на тот момент задолженность в сумме 90 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, при этом арендатор продолжает пользоваться имуществом.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств о том, что спорное нежилое помещение ответчиком не используется и возвращено арендодателю, ответчиком в суд не представлено.

Доводы гр.ФИО1 в письменных возражениях относительно того, что между ним и ИП ФИО2 произведен взаимозачет арендных платежей в сумме 232 000руб. в счет увеличения подключенной электрической мощности для установки ресторанного оборудования в арендованных помещениях, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при проведении процедуры реализации имущества ФИО1 финансовому управляющему были представлены документы о том, что спорное нежилое помещение находится в аренде у ИП ФИО2, сведений о подписании акта взаимных расчетов представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования финансового управляющего к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и обязании его возвратить подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 – Перекреста Г.Б. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и обязании его возвратить – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 в пользу ФИО1 в размере 190 000руб. и обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 нежилое помещение № 5,8,9-10,6-7-15,15а,15б, расположенное в помещении общей площадью 137,6кв.м., в том числе торговый зал 10кв.м., подсобные помещения 127,6кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019г.