Дело № – 843/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 349 408,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 694,09 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО2 ФИО1 был заключён договор потребительского займа № по условиям которого ООО "МигКредит" предоставило Заемщику денежные средства в размере 78 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие Условия заключения и исполнения займа в ООО "МигКредит" и Правила предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам.

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 7 633 руб..

При заключении указанного договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а так же Индивидуальными условиями, выдаче денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору.

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, заключённого между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по договору займа согласно Договора уступки права требования составляет – 176 975,71 руб., из которых: 78 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 73 892 руб. – сумма задолженности по процентам, 24 583,71 руб. – штраф.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет – 172 433,1 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 349 408,381 руб., из которых: 78 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 246 325,10 руб. – сумма задолженности по процентам, 24 583,71 руб. – штраф. 

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что вся задолженность взыскана в ходе исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. (л.д. 20-21, 22), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщикам заем наличными денежными средствами в размере 78 500 руб., а Заемщики, обязались возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 214,1147 % годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20). 

05.02.2019г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг" (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019г. (л.д. 29-31)

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 27).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 7 633 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. (л.д. 17)

Заемщики в свою очередь в срок предусмотренный п. 6 договора займа обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Договор считается заключенным с момента перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были введены заемщиком в регистрационную форму при заполнении, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора, что составляет 214.117 % годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно условиям договора сумма займа составляет 78 500 руб., между тем ответчиком обязательства по выплате суммы долга не исполнены в полном объёме. 

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 246 326,10 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 24 583,71 руб., в соответствии с абз. 3 договора займа.

При этом проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, верно производятся взыскателем исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, от 60 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, составляющего 62,319% годовых.

Определяя размер задолженности и период, с которого подлежит взысканию сумма долга, суд, проверив представленный расчет, полагает возможным признать его арифметически верным, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств ответчиком, вопреки доводам ФИО1, по договору в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа сторонами не оспорены, не признаны недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения иного размера процентов за пользование займом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислен штраф, соотношение суммы заявленной к взысканию штрафа за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте с размером задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, выплаченные ответчиком по договору суммы, взыскание с ответчика индексации, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость применения принципа разумности и справедливости, соразмерности присужденной в пользу кредитора суммы штрафов последствиям нарушенных должником обязательств, суд, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа с 24583,71 рублей до 12 000 рублей. 

Также судом установлено, что по настоящему спору на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 7 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 19.04.2023г. № по заявлению ООО «Миндолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, предоставленной ОСП по 

<

адрес> на запрос суда, по вышеуказанному исполнительному производству на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 83 341,40 руб., в том числе 2369,76 – государственная пошлина. 

По настоящему гражданскому делу в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В размере 349 408,381 руб., из которых: 78 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 246 325,10 руб. – сумма задолженности по процентам, 24 583,71 руб. – штраф. 

Между тем, истцом не учтены денежные суммы, взысканные с ФИО1 взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из условий кредитного договора, положений ст. 319 ГК РФ, сумму взысканную в рамках исполнительного производства в размере 80 971,64 (83341,4-2369,76) следует отнести к государственной пошлине (6694,09 руб.), процентам, в связи с чем задолженность по процентам составит 172 047,55 рублей (246325,1 – (80 971,64 – 6694,09), государственной пошлины – 0 руб. 

На основании выше изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262547,55 руб., в том числе: 78 500 руб. - основной долг, 172 047,55 руб.- проценты за пользование кредитом, 12000 руб. – штрафы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> (код-подразделения 542-028) в пользу ООО «МинДолг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 853,46 руб., в том числе: 78 500 руб. - основной долг, 165353,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 12000 руб. - штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694,09 руб., а всего взыскать 262 547 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-09

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек